中壢簡易庭107年度壢保險小字第460號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 107 年 11 月 23 日
• 法官: 陳宏璋
• 當事人: 臺灣產物保險股份有限公司、楊家豪

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　107年度壢保險小字第460號原　　　告　臺灣產物保險股份有限公司

法定代理人　李泰宏

訴訟代理人　巫光璿
被　　　告　楊家豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107 年11月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟貳佰陸拾玖元，及自民國一○七年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰參拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、折舊額計算式：按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196 條定有明文。依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。經查，原告主張其承保之車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭車輛），因被告闖紅燈撞擊系爭車輛，因而致生損害並支出之修繕費用為新臺幣（下同）42,380元（含零件26,790元、工資5,600 元、烤漆9,990 元），有本件交通事故調查卷宗、慶達汽車股份有限公司八德服務廠估價單、統一發票附卷可稽（見本院卷第7 至8 頁、第12頁、第20至33頁）。而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。復依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計。」系爭車輛自出廠日為民國100 年11月（見本院卷第6 頁），迄本件車禍發生時即105 年10月7 日，已使用滿5 年，則依前開計算扣除零件折舊額後，零件費用為2,679 元（計算式：26,790元0.1 ＝2,679 元），加計工資5,600 元、烤漆9,990 元，是認被告應賠償之金額為18,269元（計算式：2,679 元＋5,600 元＋9,990 元＝18,269元）。從而，原告請求被告給付18,269元及自起訴狀繕本送達翌日即107 年9 月1 日起至清償日止（見本院卷第19頁送達回證），按週年利率百分之5 計算利息，應屬有據。逾此範圍之請求，則屬無據。
二、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，依職權為假執行之宣告。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1 項亦有明文。經核本件第一審訴訟費用額為1,000 元，本院審酌原告勝訴金額為18,269元，占起訴請求金額約百分之43（計算式：18,269元42,380元＝0.43），是依上開規定，認應由被告負擔430 元（計算式：1,000 元×0.43＝430 元），餘
由原告負擔，爰就訴訟費用部分諭知如主文第3 項所示。
中 華 民 國 107 年 11 月 23 日中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 23 日書記官 盧品蓉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。