107年度壢簡字第489號｜民事：給付貨款｜裁判日期：107 年 08 月 10 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　107年度壢簡字第489號原　　　告　豪邁企業有限公司法定代理人　史蕙慈被　　　告　峰港營造有限公司法定代理人　胡玉蓮上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國107 年7 月16日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬捌仟貳佰貳拾陸元，及自民國一○七年三月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序方面一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款定有明文。經查，本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）268,228 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；嗣於民國107 年4 月2 日以書狀將訴之聲明減縮為268,226 元（見本院卷第42至43頁），經核原告所為上開訴之變更，屬減縮應受判決事項之聲明，依上揭規定，應予准許。二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告方面：被告因興建新北市林口區復興三路與文化二路交叉口工程之需要，於106 年7 月至11月間陸續向原告購買水電材料，兩造約定原告於交貨後按月向被告請領貨款，截至106 年11月20日止，貨款共計268,226 元。嗣後原告依約向被告請領貨款，渠料被告卻未依約給付，原告幾經催討，被告均置之不理，為此，爰依買賣契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：（一）被告應給付原告268,226 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。（二）願供擔保請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、得心證之理由：（一）稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。民法第345 、367 條分別定有明文。原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之銷貨明細表1 份、保管單6 紙、估價單81紙、應收帳款明細表4 紙及統一發票4 紙等件影本為證（見本院卷第6 頁至36頁、第45頁至48頁），又被告業已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視為自認，是原告上開主張，堪信為真實。從而，原告依兩造買賣契約之法律關係，向被告請求268,226 元貨款，即屬有據，應予准許。（二）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件給付貨款債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。查本件原告起訴狀繕本於107 年3 月15日合法送達被告所在地，由本人收受，此有本院送達證書1 件附卷可稽（見本院卷第52頁），是原告請求被告給付自107 年3 月16日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，應屬有據。四、綜上所述，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付268,226元，及自107年3月16日起，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰依職權宣告假執行。而原告就勝訴部分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，是不另為准駁之諭知，附此敘明。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2 項所示。中華民國 107 年 8 月 10 日中壢簡易庭法官陳宏璋以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 107 年 8 月 10 日書記官盧品蓉

中壢簡易庭107年度壢簡字第489號

關鍵資訊