中壢簡易庭107年度壢簡字第561號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 107 年 07 月 31 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　107年度壢簡字第561號原　　　告　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　賴進淵
訴訟代理人　王宏穎
被　　　告　益尚益有限公司
法定代理人　徐文崇
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾壹萬柒仟元，及其中新臺幣捌拾玖萬貳仟伍佰元、新臺幣柒拾貳萬肆仟伍佰元分別如附表所示提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬柒仟零參拾捌元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告執有被告簽發之如附表所示票面總金額新臺幣（下同）1,617,000 元之支票共2 紙（下稱系爭支票），，詎系爭支票屆期經提示，竟以存款不足及拒絕往來戶為由遭退票，經原告屢次催討，均置之不理。爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條及第133 條分別定有明文。經查，原告持有被告所簽發之系爭支票，經屆期為付款提示，然因存款不足而未獲兌現，有系爭支票及退票理由單各2 份附卷為證（見本院卷第6 頁至第7 頁），又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同法第1 項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實，依上開規定，被告自應依系爭支票所載文義負擔票據責任。從而，原告本於票據之法律關係，請求如主文第1 項所示，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權核定訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日中壢簡易庭 法 官 陳幽蘭
附表
┌─┬───────┬───────┬──────┬─────┐
│編│發票日（民國）│提示日（民國）│ 票面金額 │ 票據號碼 │
│號│ │ │（新臺幣） │ │
├─┼───────┼───────┼──────┼─────┤
│1 │107 年4月5 日 │107 年4 月9日 │892,500元 │AC0000000 │
├─┼───────┼───────┼──────┼─────┤
│2 │107 年4月25 日│107 年4月25 日│724,500元 │AC0000000 │
└─┴───────┴───────┴──────┴─────┘
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日書記官 龍明珠