中壢簡易庭107年度壢簡字第769號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 107 年 12 月 04 日
• 法官: 陳幽蘭
• 被告: 廖文明

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　107年度壢簡字第769號上　訴　人
即　被　告　廖文明
視同上訴人
即　被　告　寶盛營造股份有限公司

法定代理人　段李瑞淵
廖李淑貞
視同上訴人
即　被　告　興群開發有限公司

特別代理人　鄭崇文律師
上列上訴人、視同上訴人與被上訴人葉阿火間請求給付票款事件，上訴人對於民國107 年10月22日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後伍日內，繳納上訴裁判費新臺幣21,547元，逾期不補正，以裁定駁回。
理 由
一、按訴訟標的對於各共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體，不利益者，對於全體不生效力，民事訴訟法第56條第1 款定有明文。而所謂共同訴訟人中一人之行為，有利益於共同訴訟人或不利益於共同訴訟人，係指於行為當時就形式上觀之，有利或不利於共同訴訟人而言，非指經法院審理結果有利者其效力及於共同訴訟人，不利者其效力不及於共同訴訟人而言，故共同訴訟人中之一人，對於下級法院之判決聲明不服提起上訴，在上訴審法院未就其內容為審判之前，難謂其提起上訴之行為對於他共同訴訟人不利，其效力應及於共同訴訟人全體，即應視其上訴為共同訴訟人全體所為。又因連帶債務人中之一人為清償、代物清償、提存、抵銷或混同而債務消滅者，他債務人亦同免責任；連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益，亦生效力，民法第274 條、第275 條亦有明文，則訴訟標的對於連帶債務人間即必須合一確定，共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體。經查：本院第一審判決命寶盛營造股份有限公司（下稱寶盛營造公司）、興群開發有限公司（下稱興群開發公司）分別與廖文明連帶給付被上訴人新臺幣（下同）900,000 元、450,000 元及法定遲延利息，因上訴人廖文明對上開判決不服提起上訴，並稱已給付票面金額65萬元之支票予被上訴人，是於該等金額內主張抵銷等語，核其理由顯屬連帶債務因抵銷而消滅之絕對事項，且係有利於其他債務人之抗辯事由，對未提出上訴之被告即寶盛營造公司、興群開發公司必須合一確定，依民事訴訟法第56條第1 款規定，其上訴之效力應及於寶盛營造公司、興群開發公司，爰將寶盛營造公司、興群開發公司列為視同上訴人，合先敘明。
二、按提起第二審上訴，應繳納依訴訟標的金額或價額比例計算後加徵10分之5 之裁判費，民事訴訟法第77條之16定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442 條第2 項亦有明定。復依同法第436 條之1 第3 項之規定，於對於簡易程序之第一審裁判上訴時準用之。
三、查本件上訴人即被告廖文明提出上訴，未據繳納裁判費。茲依前開規定，限上訴人即被告於收受本裁定5 日內，按上訴之訴訟標的金額，依民事訴訟法第77條之16之規定，補繳上訴裁判費21,547元，如未依期補正，即駁回上訴。
四、依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第442 條第2 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 4 日
中壢簡易庭 法 官 陳幽蘭
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定核定之訴訟標的價額抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元；其餘關於命補費部分不得抗告。
中 華 民 國 107 年 12 月 4 日
書記官 龍明珠