中壢簡易庭107年度壢簡字第966號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 107 年 10 月 31 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　107年度壢簡字第966號原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　鄭永春
訴訟代理人　鄭煌裕
被　　　告　福慶塑膠工業股份有限公司
法定代理人　張丁賢
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107 年10月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬捌仟貳佰肆拾元，及自民國一○七年八月十六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；股份有限公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，公司法第24條、第25條、第322 條第1 項分別定有明文。查被告前經桃園市政府以民國
107 年9 月3 日府經登字第10790982290 號函為解散登記，有公司變更登記表在卷可參（見本院卷第13頁），而張丁賢為被告之清算人，有福慶塑膠工業股份有限公司股東臨時會議事錄為憑（見本院卷第12頁），揆諸前揭說明，被告應以張丁賢為法定代理人，先予敘明。
二、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示票面總金額新臺幣（下同）318,240 元之支票1 紙（下稱系爭支票），詎系爭支票屆期經提示，竟以存款不足為由遭退票，經原告屢次催討，被告亦拒絕清償。爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條及第133 條分別定有明文。經查，原告持有被告所簽發之系爭支票，經屆期為付款提示，然因存款不足而未獲兌現，有系爭支票及退票理由單影本各1 份附卷為證（見本院卷第5 頁），並經本院當庭核閱正本無訛。又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同法第1 項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。揆諸上開規定，被告自應依系爭支票所載文義負擔票據責任，而原告起訴請求自107 年8 月16日起算之利息，核屬其處分權主義之行使，本院自應受其拘束。從而，原告本於票據之法律關係，請求如主文第1 項所示，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權核定訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日書記官 盧品蓉
附表
┌─┬───────┬───────┬──────┬─────┐
│編│發票日（民國）│提示日即利息起│ 票面金額 │ 票據號碼 │
│號│ │算日（民國） │（新臺幣） │ │
├─┼───────┼───────┼──────┼─────┤
│1 │107年8月15日 │107年8月15日 │318,240元 │AD0000000 │
└─┴───────┴───────┴──────┴─────┘