中壢簡易庭107年度壢簡聲字第163號

• 裁判案由: 停止執行
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 107 年 11 月 23 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　107年度壢簡聲字第163號聲　請　人　劉義千

代　理　人　謝文明律師
相　對　人　芙蓉同源食品有限公司

法定代理人　蕭廷芳
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣伍萬肆仟元後，本院一○七年度司執字第七九一七四號給付票款執行事件之強制執行程序，於本院一○七年度壢簡字第一○四○號確認本票債權不存在事件終結（判決確定、和解或撤回）前，應暫予停止。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，強制執行法第18條第1 項定有明文。次按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1 項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195 條第1 項、第3 項亦有明文。又執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第233 條第1 項前段定有明文。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生損害之賠償標準（最高法院105 年度台抗字第33號裁定意旨參照）。
二、經查，本件相對人持本院107 年度司票字第6899號本票裁定及確定證明書為執行名義，向本院聲請對聲請人之財產為強制執行，經本院以107 年度司執字第79174 號強制執行事件受理，已進行至對聲請人之存款債權及薪資債權（另囑託臺灣臺北地方法院執行）為強制執行，且尚未終結，嗣聲請人主張上開本票裁定所示之債權其中新臺幣（下同）30萬元不存在，並依法提起確認本票債權不存在之訴，而由本院107
年度壢簡字第1040號（下稱系爭訴訟事件）審理等情，經本院調閱上開執行事件及系爭訴訟事件卷宗核閱無訛，是聲請人本件聲請於法並無不合，應予准許。惟為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，聲請人供擔保之金額，自應以相對人因執行程序停止，未能即時受償所受之損害為準。本院審酌相對人聲請強制執行之債權本金為30萬元，又本件聲請人提起系爭訴訟事件，核屬簡易訴訟程序事件，且不能上訴至第三審，是參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易訴訟程序審判案件之辦案期限分別為10月、2 年，共計2 年10月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，系爭訴訟事件之審理期限約需3 年，爰以此為預估本件聲請停止執行獲准，因而致相對人執行延宕之期間，並依票據之利率即年息6 ％計算其利率，且不受利率波動之影響，較為客觀妥適。依此計算，相對人因未能即時受償而可能造成之損失額為5 萬4,000 元（計算式：30萬元×0.06×3 ＝5 萬4,000 元）。是以
，聲請人自應對相對人因停止強制執行可能遭受之上開損害提出前開擔保金後，方得停止執行，爰酌定本件擔保金額如主文所示。
三、依強制執行法第195項第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 23 日中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 11 月 23 日書記官 盧品蓉