資料來源：司法院裁判書系統
中壢簡易庭108年度壢勞簡字第39號
臺灣桃園地方法院民事小額判決 108年度壢勞簡字第39號
- 原告
- 羅瑞鳳
- 訴訟代理人
- 莊英佑
- 被告
- 凱翊皮飾開發有限公司
- 法定代理人
- 謝新惟
上列當事人間請求給付資遣費事件，本院於民國109 年5 月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣97,768元，及自民國108 年11月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用（減縮後）新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。理由要領
一、原告主張於民國99年4 月1 日起即受雇於被告，直至108 年3 月1 日遭原告資遣，勞保亦於同日轉出，107 年9 月至108 年2 月薪資分別為新臺幣（下同）35,131元、29,163元、57,449元、30,871元、33,040元、37,364元，平均工資為37,160元，資遣費為165,768 元，被告已經給付68,000元，故爰依法請求被告給付未給付之資遣費等語，並聲明如主文第1 項所示。原告上開主張業據其提出薪資單、非自願離職證明書、勞資調解爭議紀錄、勞工退休金制度選擇意願徵詢表、存摺影本，本院並依職權調閱原告勞保資料及勞動部勞動法訴二字第1080020600號訴願決定書，核閱屬實，且被告僅抗辯無力支付，對於上開主張均不爭執，堪信為真。
二、綜上所述，被告依法請求被告給付如主文第1 項所示之資遣費，為有理由，應予准許。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄
一、民事訴訟法第436 條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。