中壢簡易庭108年度壢簡字第349號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　108年度壢簡字第349號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

鄭永春

訴訟代理人

徐慧媚

被告

生園工程有限公司

法定代理人

高小鳳

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108 年4 月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票3 張（下稱系爭支票），經屆期於如附表所示之提示日為付款之提示，均因存款不足而不獲兌現。為此，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出系爭支票及退款理由單等件在卷為證，並經本院當庭核閱原本無誤，又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為答辯，以供本院審酌，則依本院調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

四、在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5 條第1項、第6 條、第126 條、第133 條定有明文。經查，原告持有被告所簽發之系爭支票，經屆期於如附表所示之提示日為付款提示，然均因存款不足而未獲兌現，已如前述，揆諸上開規定，被告自應依系爭支票所載文義負擔票據責任。從而，原告本於系爭支票之法律關係，請求被告給付系爭支票之票款2,836,000 元，及如附表所示之提示日起至清償日止，按年息6%計算之遲延利息，即屬有據，應予准許。爰諭知如主文第1 項所示。

五、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權酌定訴訟費用額如主文第2項所示。

中壢簡易庭法 官 尹 良