中壢簡易庭108年度壢簡字第518號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　108年度壢簡字第518號

原告

普仁衛浴建材有限公司

法定代理人

廖淑娟

訴訟代理人

陳其奐

被告

聯興鑫多元有限公司

法定代理人

施坤男

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國108年6月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國107 年7 、8 月間向原告訂購衛浴用品，原告已依約定出貨，原告向被告請求給付貨款，被告簽發如附表所示票面總金額261,270 元之支票1 紙（下稱系爭支票）予原告，詎系爭支票屆期經提示，竟以存款不足為由遭退票，經原告屢次催討，被告亦拒絕清償。爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告261,270 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條及第133 條分別定有明文。經查，被告積欠原告貨款，原告持有被告所簽發之系爭支票，經屆期為付款提示，然因存款不足而未獲兌現，有系爭支票及退票理由單影本、存證信函等件附卷為證（見本院卷第5 至7 頁），又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同法第1 項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。揆諸上開規定，被告自應依系爭支票所載文義負擔票據責任，而原告起訴請求自起訴狀繕本送達翌日即108 年5 月22日（見本院卷第20至21頁送達回證）起算之利息，核屬其處分權主義之行使，本院自應受其拘束。從而，原告本於票據之法律關係，請求如主文第1 項所示，即屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權核定訟費用額如主文第2 項所示。