中壢簡易庭108年度壢簡字第803號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　108年度壢簡字第803號

原告

詩崙餐飲有限公司

法定代理人

蘇芃云

訴訟代理人

李詩皓律師

被告

鄭紹帆

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國109 年4 月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：兩造於民國107 年4 月3 日簽立加盟授權合約書（下稱系爭契約），原告並替被告代墊工程款及貨款共計新臺幣( 下同) 486,997 元，並簽立同金額之本票1 張為證，詎被告迄未給付系爭貨款，屢經催討，仍未獲置理。爰依民法第546 條第1 項、票據之法律關係提起本件訴訟等語，請求擇一判決。並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告未於最後言詞辯論到場，惟於前次開庭則以：對原告主張認諾。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號判例意旨參照）。經查，原告主張被告應給付貨款之情，業經被告到庭表示願意給付而為認諾等語（見本院卷第25頁反面），揆諸前揭說明，原告請求被告給付486,997 元，及自起訴狀繕本狀送達生效翌日即108 年8 月7 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，自屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付原告486,997 元，及自起訴狀送達翌日即108 年8 月7 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。

六、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項第6 款適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2 項所示。