中壢簡易庭108年度壢小字第1171號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 108 年 10 月 15 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 108年度壢小字第1171號原　　　告　温淑安
法定代理人　賴靜宜
溫奇峻
上　二　人
訴訟代理人　賴政哲　　住同上
被　　　告　賴彥宏　　住桃園市○○區○○路0○0號4樓
居桃園市○○區○○街00號
訴訟代理人　楊頤仁　　住桃園市○○區○○路00號9樓
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（108 年度壢交簡附民字第114 號），本院於民國108 年9 月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）17,546元，及自民國107 年11月16日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三，訴訟費用1,000元，由被告負擔200元，餘由原告負擔。
四、本判決得假執行。
事實及理由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第7 款定有明文。而所謂「請求之基礎事實同一」，係指變更或追加之訴與原訴之原因事實，有其社會事實上之共通性及關聯性，而就原請求所主張之事實及證據資料，於變更或追加之訴得加以利用，且無害於他造當事人程序權之保障，俾符訴訟經濟者稱之（最高法院91年度台抗字第648 號裁定意旨參照）。經查，本件原告追加其所有之車牌號碼號MJS-0581號普通重型機車（下稱A 車）修復費用8,400 元及球鞋毀損費用2,000 元，並依法繳納裁判費1,000 元，經核其追加之訴與原訴之事實為本件車禍事故，屬於同一基礎事實，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，揆諸前開說明，原告所為前開訴之追加聲明，應予准許。
二、原告主張：被告於民國107 年5 月13日下午4 時38分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B 車），沿桃園市中壢區龍岡路2 段往健行路方向行駛，行經龍岡路2 段與環中東路2 段路口時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，卻疏未注意禮讓在右後方之直行車先行，即貿然右轉，適有原告騎乘A 車，沿桃園市中壢區龍岡路2 段往健行路方向直行，並行駛在上開自用小客車之右後方，兩車因而發生碰撞（下稱系爭交通事故），致原告受有左側膝部挫傷、雙側手部挫傷及腹壁挫傷等傷害，並受有醫療費用1,555 元、機車修繕費用8,400 元、運動鞋2000元、工作損失4,480 元、精神慰撫金5 萬元之損害，為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告66,435元，及自起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
三、被告則以：被告就系爭交通事故之發生不爭執，惟機車修繕費用應予折舊，且原告亦有未注意車前狀況，應負擔部分之過失責任等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由:
（一）原告主張之上開事實，除責任歸屬及應賠償之金額外，業據其提出系爭事故現場照片、A 車受損照片、運動鞋破損照片、天成醫療社團法人天晟醫院診斷證明書及收據、龍岡長榮診所診斷證明書及收據、傷勢照片、東安機車行估價單、段純真中壢九和店上班紀錄表為證〈見本院107 年度壢交簡附民第114 號卷（下稱附民卷）第15-4 1頁〉，又被告上開行為，亦經本院刑事庭以107 年度壢交簡字第2120號判決過失傷害人，處拘役30日，得易科罰金在案（見本院卷第4 頁），復經本院職權調閱上開刑事卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執，自堪信為真實。
（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；另不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第193 條第1 項、第195 條第1 項前段分別定有明文。按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102 條第1 項第7 款亦有明文。查系爭事故當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物及視距良好，並無任何不能注意之情形，此有道路交通事故調查報告表（一）附卷可佐〈見台灣桃園地方檢察署107 年度偵字第16696 號卷（下稱偵眷）第19頁〉，是被告駕駛B 車行經上開路段時，竟疏於注意禮讓在右後方直行之A 車先行即貿然右轉，而肇致本件車禍事故，被告之駕駛行為顯有過失甚明。又系爭交通事故致原告受有左側膝部挫傷、雙側手部挫傷及腹壁挫傷、A 車及球鞋毀損、不能工作等損失，業據原告提出天晟醫院診斷證明書及收據、靜岡長榮診所診斷證明書及收據、傷勢照片、東安機車行估價單、段純真中壢九和店上班紀錄表為證，且均為被告所不爭執，原告上開損害與被告之前揭過失行為具有相當果關係，堪予認定。原告主張因上揭傷勢先後至天晟醫院、龍岡長榮診所共支出醫療費用1,555 元及受有不能工作之損失4,480 元，共6,035 元，被告均不爭執，堪予認定。
（三）又精神慰撫金部分，按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例意旨可佐）。原告因系爭交通事故受有上揭傷勢乙情，業認定如前，堪認原告因此受有身心上之痛苦，是其請求被告賠償非財產上損害精神慰撫金，核屬有據。本院認被告未禮讓直行車輛而致生系爭交通事故，使原告受有上開傷害，殊值非難，本院審酌兩造之所得及財產資料，有本院依職權調閱兩造106 、107 年度電子稅務電子閘門財產所得調件明細表存卷可考（見本院個資卷），兼及兩造之身分、地位、經濟能力，暨原告所受傷勢部位及其範圍、程度，認原告請求50,000元之精神慰撫金，尚屬過高，應以10,000元為適當。
（四）按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1 項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213 條定有明文。物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3 年，依定率遞減法每年折舊1000分之536 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，A 車出廠日為106 年5 月（見附民卷第107 頁），迄本件車禍發生時即107 年5 月13日，已使用1 年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為3,898 元（詳如附表之計算式）。故就A 車修理費用，原告得請求之金額為3,898 元。又系爭交通事故致原告之球鞋毀損，共損失2,000 元，為被告所不爭執，故就物之毀損部分，原告受有共計5,898 元之損失，應堪認定。綜上，原告因系爭交通事故共受有21,933元之損害（6,035 ＋10,000＋5,898 ＝21,933）
（五）損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217 條定有明文。且此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例意旨參照）。本院審酌前揭肇事情節，認本件原告為直行車輛，路權優先，是本件主要肇因為被告未禮讓直行A
車先行，而致生本件事故，然原告行經系爭事故地點時，亦疏未注意被告之Ｂ車自上開路口右轉彎駛出，亦有未注意車前狀況之過失（見偵卷第20頁），原告應負擔部分之過失責任，是以本件交通事故應由被告負擔8 成過失責任，原告負擔2 成過失責任，始為允當，是本件被告應負之賠償金額為17,546元（計算式：21,933元80％＝17,546元，元以下四捨五入），原告逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 條第1 項、第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233 條第1 項、第203 條亦定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於107 年11月15日送達被告，有本院送達證書在卷可參（見本院107 年度壢交簡附民字第114 號卷第45頁），是原告請求被告給付自該刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起即107 年11月16日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，洵屬有據，應予准許。
六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付原告17,546元，及自107 年11月16日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436 條之20適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，雖原告亦陳明願供擔保請求准為假執行之宣告，應僅有促請法院注意之性質，無庸另為准駁。
九、本件訴訟費用額確定為1,000 元，民事訴訟法第79條之規定，應由被告負擔200 元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 108 年 10 月 15 日中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 15 日書記官 廖芷儀
附表-----
折舊時間 金額
第1 年折舊值 8,400 ×0.536=4,502
第1 年折舊後價值 8,400-4,502=3,898