中壢簡易庭108年度壢簡字第1165號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 108年度壢簡字第1165號

原告

亮昇實業有限公司

法定代理人

周慶霖

訴訟代理人

廖彥傑律師

訴訟代理人

蘇美珠

被告

郭育誠即陞達工程行

上列當事人間請求給付租金事件，於民國108 年10月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於107 年7 月2 日、23日、26日，多次向原告承租4 米履帶式高空作業車等工程設備，原告均已依約將該等工程設備提供被告使用，而該等工程設備租金費用共計102,269 元，經原告開具發票向被告請款，被告竟遲未給付，迭經原告催討無效，爰依租賃契約之法律關係，請求被告給付原告如主文第1 項所示等事實，業據提出交車簽收單、統一發票等件影本為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

三、稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金；無約定者，依習慣；無約定亦無習慣者，應於租賃期滿時支付之。如租金分期支付者，於每期屆滿時支付之。如租賃物之收益有季節者，於收益季節終了時支付之，民法第421 條、第439 條定有明文。又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229 條第1 項、第233 條第1 項、第203 條亦分別定有明文。從而，原告本於租賃契約之法律關係，請求判決被告應給付原告如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2 項所示。

中壢簡易庭法 官 尹 良