中壢簡易庭108年度壢簡字第188號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 108 年 05 月 07 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　108年度壢簡字第188號原　　　告　張紅琴
被　　　告　呂欣婷

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（本院107 年度交附緝民字第2 號），由本院刑事庭裁定移送前來，於民國108 年4 月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）58,550元，及自108 年3 月13日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔510元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第7 款定有明文。而所謂「請求之基礎事實同一」，係指變更或追加之訴與原訴之原因事實，有其社會事實上之共通性及關聯性，而就原請求所主張之事實及證據資料，於變更或追加之訴得加以利用，且無害於他造當事人程序權之保障，俾符訴訟經濟者稱之（最高法院91年度台抗字第648 號裁定意旨參照）。經查，本件原告追加其所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭車輛）修復費用，並依法繳納裁判費1,000 元，經核其追加之訴與原訴之事實為本件車禍事故，屬於同一基礎事實，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，揆諸前開說明，原告所為前開訴之追加聲明，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場（被告目前在監，經本院詢問其是否欲出庭，其已表明不願出庭，有其出庭意願表在卷可憑，見本院卷第20頁），核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告於民國105 年12月16日15時52分許，駕駛其所有之系爭車輛，沿桃園市中壢區中華路2 段往中壢方向行駛，行經上開路段288 號處時，遭無駕駛執照之被告駕駛車號0000-00 號自用小客車（下稱肇事車輛）自後方追撞，致系爭車輛車尾毀損，原告受有左側前胸壁挫傷、腦震盪之傷害（下稱系爭傷害）。原告因本件事故支出系爭車輛修繕費用90,100元（含零件49,100元、烤漆16,000元、工資25,000元），另因系爭傷害而受有精神上痛苦，請求慰撫金12,640元。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：（一）被告應給付原告102,740 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出裕全汽車修理廠估價單、天成醫療社團法人天晟醫院門診醫療費用收據等件為憑（見本院107 年度審交附民字第1 號卷第2 至3 頁，下稱附民卷）。本院業以107 年度交訴緝字第6 號刑事判決判處被告無照駕駛過失傷害罪拘役40日，及肇事致人傷害逃逸罪有期徒刑1 年1 月確定，此有前揭刑事判決正本1 份在卷可查（見本院卷第4 至5 頁），並經本院依職權調閱上開刑事卷宗核閱屬實（內有診斷證明書、交通事故卷宗及被告警詢、偵訊及審理筆錄），又被告經相當時期受合法通知，於言詞辯論期日未到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用第1 項前段規定，視同自認，堪信原告上開主張之事實為真。
（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 分別定有明文。又汽車在同一車道行駛時，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。此見道路交通安全規則第94條第1 項、第3 項規定自明。經查，原告主張於上開時、地遭被告駕駛肇事車輛自後方追撞，經被告於偵查中自承在卷（見桃園地方法院檢察署106 年度偵字第6834號卷第75頁反面，下稱偵查卷），核與道路交通事故現場圖、現場照片及監視器錄影畫面相符（見偵查卷第33頁、第37至44頁），又依事故發生當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷，亦無障礙物，視距良好等情，有道路交通事故調查報告表（一）附卷可佐（見偵查卷第34頁），是依當時客觀情況，被告並無不能注意之情事，卻疏未注意車前狀況，並採取必要之安全措施，致生本件事故，其行為具過失甚明，且與原告損害間具有因果關係乙節，亦足認定，揆諸前揭規定，被告自應就原告所受損害負侵權行為賠償責任。
（三）茲就原告請求之項目及金額認定如下：
1.系爭車輛修繕費用90,100元：
⑴不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196 條定有明文。依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。
⑵經查，系爭車輛修理費用為90,100元，其中零件49,100元、烤漆16,000元、工資25,000元，有裕全汽車修理廠估價單可證（見附民卷第2 頁），而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 ；另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未折舊折舊滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計。」。系爭車輛自出廠日92年2 月（見偵查卷第29頁），迄本件事故發生時105 年12月16日，已使用逾5 年，是系爭車輛之零件費用扣除折舊後應為4,910
元（計算式：49,100元×0.1 ＝4,910 元），加計烤漆費用
16,000元、工資25,000元，是合計被告應賠償原告之車損金額為45,910元（計算式：4,910 元＋16,000元＋25,000元＝45,910元）。
2.精神慰撫金12,640元部分：
⑴不法侵害他人之身體、健康，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條第1 項前段定有明文。非財產上之損害賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例意旨參照）。準此，非財產上之損害賠償，應以實際加害之情形、被害人所受精神上痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟能力，並斟酌賠償義務人之可歸責程度等定之。
⑵經查，原告因被告前揭行為，所造成系爭傷害，自會造成原告精神上一定之痛苦，原告自得請求被告給付精神慰撫金。本院審酌原告無業、42年次，被告從事工業、79年次；兩造財產及收入，有本院依職權調閱之105 年度稅務電子閘門財產所得調件明細在卷可憑（見個資卷），兼衡兩造之身分地位、經濟狀況、原告所受傷勢、被告傷害原告係出於過失等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金數額12,640元，尚屬適當，應予准許
3.從而，原告所得主張被告賠償之金額為58,550元（計算式：45,910元＋12,640元＝58,550元），逾此範圍之請求，則屬無據。
（四）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任，而本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於108 年3 月12日送達予被告本人，有本院送達證書1 份附卷可稽（見本院卷第18頁），是本件原告請求自108 年3 月13日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主文第1 項，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，核屬無據，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，就被告敗訴部分依職權宣告假執行。而原告就勝訴部分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，是不另為准駁之諭知，附此敘明。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失其附麗，爰另為駁回假執行聲請之諭知。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又本件為刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，刑事訴訟法第504 條第2 項定有明文。惟本件原告於系爭車輛毀損部分繳交裁判費1,000 元，本院審酌原告車損部分勝訴金額45,910元，佔起訴請求金額51％（計算式：45,910元90,100元＝0.50，小數點第二位以下四捨五入），是依上開規定，認應由被告負擔510 元（計算式：1,000 元ｘ0.51＝500 元），餘由原告負擔，爰就訴訟費用部分諭知如主文第3 項所示。
中 華 民 國 108 年 5 月 7 日中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 7 日書記官 張季容