中壢簡易庭108年度壢簡字第321號

• 裁判案由: 給付價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 108 年 06 月 06 日
• 法官: 游智棋
• 法定代理人: 鄭文良、林蔚山
• 原告: 富泰空調科技股份有限公司法人
• 被告: 中華映管股份有限公司法人

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　108年度壢簡字第321號原　　　告　富泰空調科技股份有限公司

法定代理人　鄭文良
訴訟代理人　郭杰

羅珮真
被　　　告　中華映管股份有限公司

法定代理人　林蔚山
訴訟代理人　李貞儀律師
潘怡君律師
複　代理人　廖堃安律師
上列當事人間請求給付價金事件，本院於民國108 年5 月9 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟伍佰零伍元，及自民國一○八年一月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造約定原告於民國107 年6 月、7 月間，至被告廠區就異常之設備進行維修、更換零件等作業，被告應給付原告總計新臺幣（下同）219,505 元。詎原告依約完成相關業務，被告卻遲未給付上開款項。為此，爰依契約法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告219,505
元，及自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告則以：就原告主張之金額項目無意見，惟因有緊急處分，目前無法和解等語。
三、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別有明文規定。原告主張之事實，業據提出與其所述相符之採購單、維修單、銷貨單、統一發票等件為證，且為被告所不爭執，堪信原告主張之上開事實為真。從而，原告依兩造間契約之法律關係及上開規定請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 6 月 6 日中壢簡易庭 法 官 游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 6 日書記官 廖芷儀