108年度壢簡字第420號｜民事：清償信用卡消費款｜裁判日期：108 年 04 月 15 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　108年度壢簡字第420號原　　　告　財團法人聯合信用卡處理中心法定代理人　劉燈城被　　　告　美德租賃有限公司（原名：便捷國際租賃有限公司）法定代理人　張玉昇上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項、第28條第1 項分別定有明文。民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。二、本件原告依據兩造間之特約商店約定書，請求被告給付新臺幣135,000 元及法定利息。惟依兩造簽立之財團法人聯合信用卡處理中心與商店約定事項第27條之約定：甲、乙雙方同意因本約定書涉訟時，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，有前揭約定事項在卷可核，觀諸本件原告起訴之事實，並無涉及專屬管轄規範之法律關係，是依前揭法條規定及說明，上開合意管轄之約定得排斥其他審判籍而優先適用。從而，本件兩造間因信用卡消費款所生之爭訟應由臺灣臺北地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依首開法條，裁定如主文。中華民國 108 年 4 月 15 日中壢簡易庭法官張得莉以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀及表明抗告理由（附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元；本裁定關於命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 108 年 4 月 16 日書記官林宛瑩

中壢簡易庭108年度壢簡字第420號

關鍵資訊