中壢簡易庭108年度壢簡字第420號

• 裁判案由: 清償信用卡消費款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 108 年 04 月 15 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　108年度壢簡字第420號原　　　告　財團法人聯合信用卡處理中心

法定代理人　劉燈城

被　　　告　美德租賃有限公司（原名：便捷國際租賃有限公司）
法定代理人　張玉昇

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項、第28條第1 項分別定有明文。民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。
二、本件原告依據兩造間之特約商店約定書，請求被告給付新臺幣135,000 元及法定利息。惟依兩造簽立之財團法人聯合信用卡處理中心與商店約定事項第27條之約定：甲、乙雙方同意因本約定書涉訟時，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，有前揭約定事項在卷可核，觀諸本件原告起訴之事實，並無涉及專屬管轄規範之法律關係，是依前揭法條規定及說明，上開合意管轄之約定得排斥其他審判籍而優先適用。從而，本件兩造間因信用卡消費款所生之爭訟應由臺灣臺北地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 15 日中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀及表明抗告理由（附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元；本裁定關於命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 108 年 4 月 16 日書記官 林宛瑩