中壢簡易庭108年度壢簡字第443號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　108年度壢簡字第443號

原告

翔竣環保有限公司

法定代理人

李嘉宏

被告

忠誠電木股份有限公司

法定代理人

羅光宏

上列當事人間請求給付費用事件，本院於民國108 年5 月8 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、本件原告起訴原聲明：被告應給付原告223,882 元，及自民國107 年11月1 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，嗣於本院108 年5 月8 日言詞辯論期日變更利息起算日為起訴狀繕本送達被告翌日起算（見本院卷第38頁反面），核屬民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款規定減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

二、本件被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：兩造於107 年9 月25日締結一般事業廢棄物委託清除合約書（下稱系爭清運契約），約定自107 年10月1 日至108 年9 月30日，費用以廢棄物之重量計之。自107 年11月至同年12月間，原告為被告清運廢棄物出車共計2 次，清運費用共計223,882 元（計算式：103,562 元＋120,320 元＝223,882 元），惟原告已依約完成，被告詎未付款，屢經催討仍未獲置理。為此，爰依系爭清運契約之約定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之系爭清運契約、回執、支票暨退票理由單、統一發票、地磅記錄單暨估價單及存證信函等件為證（見本院卷第7 頁至第16頁），又被告業已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視為自認，是原告上開主張，堪信為真實，。從而，原告依系爭清運契約之約定，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2 項所示。