中壢簡易庭108年度壢簡字第917號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 109 年 01 月 07 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　108年度壢簡字第917號原　　　告　陳芊惠
訴訟代理人　林崑江
被　　 告　泰信輕鋼架實業有限公司

法定代理人　王裕仁

訴訟代理人　陳慶瑞律師
上列當事人間請求給付票款事件，本院於108 年12月5 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）526,800 元。
訴訟費用5,730 元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票2 紙（下稱系爭支票），詎原告屆期提示，竟遭付款人以存款不足為理由而退票不獲付款。爰依票據之法律關係，請求被告給付票款等語，並聲明：被告應給付原告526,800 元。
二、被告則以：訴外人黃介農以訴外人鍋大師餐飲股份有限公司、蔡奕霈開立之支票546,800 元（下稱A 支票）清償積欠被告之工程款37,000元，被告遂另開立系爭支票共526,800 元用以給付超出A 支票之額度，被告與訴外人均健有限公司（下稱均健公司）實際並無任何交易往來。嗣蔡奕霈將A 支票掛失止付，致被告未能獲取票款，被告顯係被詐欺而開立系爭支票，且原告遭退票後未向前手駿緯國際開發有限公司（下稱駿緯公司）主張票據權利，而向原告聲請支付命令，與常理不符，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張其持有被告所簽發之系爭支票，屆期提示因存款不足而遭退票之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單、被告開立予均健公司之統一發票、被告匯款予駿緯公司之存款憑條等件為證（見本院108 年度司促字第13257 號卷第6 、7 頁；本院卷第31至35頁），並為被告所不爭執，堪認原告之主張為真實。
四、本院之判斷
（一）按匯票之執票人應以背書之連續，證明其權利，票據法第37條第1 項前段定有明文，此有關背書連續性之規定，依同法第144 條之規定並準用於支票。而所謂背書之連續性，係指就記名票據，自受款人至執票人，應以受款人為第一背書人，背書於形式上始終連續不斷之謂。違反背書連續性者，執票人即不能執此證明其權利，最高法院68年台上字第1939號著有判例可資參照。又按公司或商號名稱（不問商號是否法人組織）既足以表彰營業之主體，則在票據背面加蓋公司或商號印章者，即足生背書之效力，殊不以另經公司或商號負責人簽名蓋章為必要。除公司或商號能證明該印章係出於偽刻或被盜用者外，要不能遽認未經商號負責人簽名或蓋章之背書為無效，最高法院70年度第13次民事庭會議決議（二）、臺灣宜蘭地方法院89年度簡上字第32號判決可資參照。經查：系爭支票為記名票據，其上記載之受款人為均健公司，且並未有禁止背書轉讓之記載，系爭支票之第一背書人亦為均健公司，嗣均健公司背書轉讓駿緯公司後，該公司再背書轉讓予原告等情，為兩造所不爭執，並有卷附之系爭支票影本可稽（見支付命令卷第6 至7 頁）。揆諸上開說明，系爭支票背面既蓋有均健公司之印章，即足生背書之效力，不以另經均健公司負責人簽名蓋章為必要，故系爭支票之背書為連續，先予敘明。
（二）次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；票據到期不獲付款時，執票人於行使或保全票據上權利之行為後，對於背書人、發票人及票據上其他債務人得行使追索權；發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權。執票人對於債務人之一人或數人已為追索者，對於其他票據債務人，仍得行使追索權，票據法第5 條第1 項、第126 條、第144 條準第85條第1 項、第96條第1 至3
項分別定有明文。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段定有明文。票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意、重大過失或以不相當對價取得者外，發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗執票人，此亦為票據法第13條、第14條所明定，並有最高法院49年度臺上字第678 號判例可資參照。依上規定，兩造既非直接前後手，被告復未能舉證證明原告取得票據係出於惡意、重大過失或以不相當對價取得，故縱令被告抗辯其與均健公司間並無任何債權債務關係，或被告係遭蔡奕霈或黃介農詐欺，均不得執此事由對抗原告，原告自得任意向票據債務人行使追索權，故被告辯稱原告未向直接前手主張票據權利有違常理等情，洵非可採，故原告請求被告負發票人責任，給付如訴之聲明所載之金額，應屬有據，為有理由。
五、綜上所述，原告依據票據之法律關係求為判決如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
六、本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不另一一論述。
七、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項第6 款適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 1 月 7 日中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 1 月 7 日書記官 廖芷儀

附表：
┌─────┬─────┬───────┬─────┬───────┐
│付 款 人 │ 支票號碼 │ 票載發票日 │ 票面金額 │ 提示退票日 │
│ │ │ │（新臺幣) │ │
├─────┼─────┼───────┼─────┼───────┤
│華南商業銀│ND0000000 │108 年6 月10日│147,000 元│108 年6 月10日│
│行大溪分行│ │ │ │ │
├─────┼─────┼───────┼─────┼───────┤
│華南商業銀│ND0000000 │108 年6 月10日│379,800 元│108 年6 月10日│
│行大溪分行│ │ │ │ │
└─────┴─────┴───────┴─────┴───────┘