中壢簡易庭109年度壢小字第358號

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000 元由原告負擔。理由要領

一、按定金除當事人另有訂定外，適用左列之規定：一、契約履行時，定金應返還或作為給付之一部。二、契約因可歸責於付定金當事人之事由，致不能履行時，定金不得請求返還。

三、契約因可歸責於受定金當事人之事由，致不能履行時，該當事人應加倍返還其所受之定金。四、契約因不可歸責於雙方當事人之事由，致不能履行時，定金應返還之，民法第249 條定有明文。又契約乃當事人間在對等性之基礎下本其自主之意思、自我決定及自我拘束所成立之法律行為，基於私法自治及契約自由之原則，契約不僅在當事人之紛爭事實上作為當事人之行為規範，在訴訟中亦成為法院之裁判規範。且契約當事人間之權利義務，自應就全部契約條款整體觀察。

二、原告固主張兩造間簽訂之租車合約書約定：貳、（一）……4.報到時間及地點：依上表列時間、地點準時報到，倘有變動另為通知，並於民國108 年9 月23日即通知被告更改時間為下午4 點出發，詎被告無法履約，原告因此解除契約，被告自應返還上開契約定金云云。經查：兩造於108 年8 月16日先以確訂車單磋商契約內容，其上記載：下午配不到交通車取消！回到龍潭區公所15：30可配交通車則OK，每梯改3台車，未標示代表OK，並於活動行程處將08：00及16：00之時間點分別刪改為8 ：20、15：30（本院卷第6 至7 頁），嗣於108 年8 月22日簽訂租車合約書，其中日期及行程表格記載：桃園市龍潭區公所08：20集合、08：30出發至新屋區「桃園農業博覽會」（15：00集合上車），15：30返抵桃園市龍潭區公所。並與被告陳述：在確定車單前，就已跟原告確認過4 點配不到車，所以在定車單已表明如更改4 點，我們不接車單，原告亦是確認過後可以接受3 點半回程，才簽立此份租車契約等語，互核相符，且為原告所不爭執。可見兩造於簽訂租車合約書前，就被告提供原告遊覽大客車之日期、時間、車輛數目等必要之點已特別磋商協議，而互相意思表示一致，從而成立上開租車合約。是兩造既本諸自由意識及平等地位自主決定契約之締結與否、內容為何，若未另行合意更改契約內容，或有其他法定事由，自不得單方更改履約內容與方式，即認他方有配合之義務。準此，原告變更履約時間而未得被告同意並配合，自不可歸責於被告。原告請求被告返還定金，洵屬無據。

三、原告雖主張已於合理期間通知被告，且依遊覽車租賃定型化契約，被告不配合租車時間，應返還定金百分之百云云。然前開定型化契約範本，係為保護消費者權益，促進定型化契約之公平化，而擬訂其定型化契約應記載或不得記載事項，提供企業經營者及消費者作為訂定同類契約參考之用，原告並非以消費為目的而為交易、使用商品或接受服務之消費者，且兩造就上述契約內容已特別磋商約定，應符平等互惠原則，原告自非該範本之適用對象。再衡情被告係以遊覽車為業，其企業經營模式本需提前安排車輛使用時間、日期，避免空車造成損失，被告既於簽訂租車合約前即向原告表示4點過後配不到車，可見被告早已排定各車使用時間，於該時段無使用車輛之可能，縱原告提前7 日告知被告更改時間，被告亦無配合之可能，自不得因原告提前告知即認可歸責於被告。