中壢簡易庭109年度壢小字第1356號

• 裁判案由: 返還獎金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 109 年 12 月 11 日

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　 109年度壢小字第1356號原　　　告　全球威粒國際股份有限公司

法定代理人　黃聖威
訴訟代理人　蔡勝吉

被　　　告　王志忠
訴訟代理人　鍾明達律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年11月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）21,832元，及自民國109 年6 月9 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理 由 要 領
一、按民事訴訟法第436 條之8 第1 項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436 條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告於108 年6 月15日加入原告成為多層次傳銷事業之傳銷商，並簽立傳銷商入會申請書（下稱系爭契約）。嗣被告推薦訴外人游沛榆加入原告成為傳銷商，被告並因而領取獎金35,213元。然訴外人游沛榆於108 年9 月終止與原告之傳銷商契約，原告乃依系爭契約第25條，於扣除稅金、補充保費及招攬下層傳銷商所贈與之商城幣後，請求被告返還剩餘獎金21,832元，爰依系爭契約第25條之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告21,832元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
三、被告答辯
原告請求被告返還獎金，違反多層次傳銷管理法第23條第2
項之規定，系爭契約第25條應屬無效。又被告自始不知悉原告主張應返還之獎金如何計算，應不得請求被告返還。且被告及訴外人游沛榆均仍為原告之傳銷商，原告主張訴外人游沛榆已終止與原告傳銷商契約，並請求被告返還獎金，應無理由等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、是依上開說明，以下僅就（一）系爭契約第25條是否無效？（二）訴外人游沛榆是否已終止與原告之傳銷商契約？（三）原告得否請求被告返還獎金？金額若干？記載理由要領如下：
（一）系爭契約第25條是否無效？
⒈按多層次傳銷管理法第23條第2 項規定：「多層次傳銷事業不得於傳銷商解除或終止契約時，不當扣發其應得之佣金、獎金或其他經濟利益。」系爭契約第25條約定：「傳銷商自願解除或終止契約者，本公司得就退還或買回價款中，扣除傳銷商因原交所領得之獎金或報酬，該傳銷商所屬上層各級傳銷商，曾因該項交易領取獎金或報酬者，負返還本公司之義務，本公司得予向該傳銷商所屬上層各級傳銷商扣繳或追回。」（見本院卷第29頁）
⒉依上開多層次傳銷管理法第23條第2 項規定可知，該條文所規範之情形，係指傳銷商解除或終止契約時，不得不當扣發「該傳銷商」應得之利益；至於該解除或終止契約傳銷商之「上層傳銷商」，則不在上開規定範圍內。是系爭契約第25條後段關於追回上層傳銷商之獎金部分，並不違反多層次傳銷管理法第23條第2 項規定，自屬有效。
⒊再者，多層次傳銷管理法第23條第2 項亦非完全禁止多層次傳銷事業扣發傳銷商之佣金、獎金或其他經濟利益，而係禁止「不當扣發」。所謂不當扣發，則係指除該傳銷商個人因交易領取之佣金、獎金及其他經濟利益外，不得超額扣除而言，例如要求終止契約之傳銷商負責返還其上層傳銷商所獲得之獎金，公平交易委員會109 年11月6 日公競字第1090018077號函文亦同此見解（見本院卷第46、47頁）。而系爭契約第25條僅規範原告得扣除該解除或終止契約傳銷商領取之獎金或報酬，並向其上層傳銷商追回因而領取之獎金或報酬，並未約定原告得超額扣款，依上開說明，自非不當扣款，不違反多層次傳銷管理法第23條第2 項規定，可認系爭契約第25條為有效。
（二）訴外人游沛榆是否已終止與原告之傳銷商契約？
⒈查原告提出之手機畫面截圖，可見訴外人游沛榆有編號TZ0000000000、TZ0000000000、TZ0000000000、TZ0000000000等4 個會籍（見本院卷第57頁）；次查原告提出之獎金
明細表所示，除訴外人游沛榆外，被告、訴外人張焱茹、劉金宗、江盛男、王陳秀霞、鄭詠心、劉人頊、羅鈺淋及鄧媜予均有複數個會員編號，並被記載為不同層級之傳銷商（見本院卷第33至35頁），可認原告與傳銷商間，應允許同一人擁有多個傳銷商資格，先予敘明。
⒉又訴外人游沛榆於108 年9 月3 日申請終止編號TZ0000000000號之傳銷商契約等情，有退貨/ 終止會籍申請書在卷
可參（見司促卷第4 頁）。且依被告提出之手機畫面截圖亦可見，訴外人游沛榆就編號TZ0000000000號之傳銷商會籍，顯示為「停權」之灰色圓形符號（見本院卷第57頁），可認訴外人游沛榆確實已就終止已終止編號TZ0000000000號之傳銷商契約。
⒊被告雖抗辯訴外人游沛榆仍為原告之傳銷商，並提出上開手機畫面截圖為證。然查上開手機畫面截圖，編號TZ0000000000、TZ0000000000、TZ0000000000之會籍雖顯示為「
VIP 體驗會員」（見本院卷第57頁），然原告允許同一人擁有多個傳銷商資格，已如前述，而上開仍有效之會員編號既與TZ0000000000號不同，被告自不得以此主張訴外人游沛榆就編號TZ0000000000之傳銷商契約未終止，被告此部分抗辯，並不可採
（三）原告得否請求被告返還獎金？金額若干？
⒈按系爭契約第25條約定：「傳銷商自願解除或終止契約者，本公司得就退還或買回價款中，扣除傳銷商因原交所領得之獎金或報酬，該傳銷商所屬上層各級傳銷商，曾因該項交易領取獎金或報酬者，負返還本公司之義務，本公司得予向該傳銷商所屬上層各級傳銷商扣繳或追回。」次按各類所得扣繳率標準第2 條第1 項第8 款規定：「執行業務者之報酬按給付額扣取百分之10。」全民健康保險法第33條規定：「第31條之補充保險費率，於本法中華民國100 年1 月4 日修正之條文施行第1 年，以百分之2 計算；自第2 年起，應依本保險保險費率之成長率調整，其調整後之比率，由主管機關逐年公告。」又上開補充保險費率於105 年1 月1 日起經主管機關公告為1.91％。
⒉查本件被告因訴外人游沛榆就編號TZ0000000000號之傳銷商契約，領取推薦獎金16,800元，層碰獎金11,760元，有獎金明細表在卷可參（見本院卷第32、33頁）。對碰獎金A 部分，訴外人游沛榆就編號TZ0000000000號之傳銷商契約，會員資格為DS營銷商，計算獎金之業績值為42,000PV，有上開獎金明細表在卷可參。而對碰獎金A 之計算公式，為PV值×20％×K 值0.8 ，亦有上開獎金明細表可參，
是就編號TZ0000000000 號之傳銷商契約，被告領取對碰
獎金A 共6,720 元【計算式：42,000×0.2 ×0.8 ＝6,72
0 】。則被告就編號TZ0000000000號之傳銷商契約領取之獎金總額為35,280元【計算式：16,800＋11,760＋6,720
＝35,280】。
⒊次依上開規定，本件被告因領取上開獎金而需繳納執行業務所得稅3,528 元【計算式：35,280×10％＝3,528 】及
補充保險費674 元【計算式：35,280×1.91％＝674 ，元
以下四捨五入】，則原告於收回獎金時，自不得向被告請求返還該部分金額，是原告得向被告請求返還之獎金數額，即為31,078元【計算式：35,280－3,528 －674 ＝31,078】。原告另於扣除核發給被告之商城幣後，僅請求被告返還21,832元，未逾上開範圍，其請求應屬有據。
⒋被告雖抗辯其不知獎金計算方式等語。然上開獎金數額及計算方式，均記載於獎金明細表中，且被告亦不否認其知悉獎金明細表之內容（見本院卷第52頁反面第22行），則被告抗辯不知獎金計算方式，應不可採。
五、綜上所述，原告依係爭契約第25條之法律關係，請求被告給付原告24,816元，及自109 年6 月9 日（見司促卷第22頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436 條之20規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 109 年 12 月 11 日中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 12 月 11 日書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。