中壢簡易庭109年度壢簡字第1083號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 109年度壢簡字第1083號

原告

合迪股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

訴訟代理人

邱煥文

被告

十鋼實業股份有限公司

兼法定代理人

黃榮興

被告

八鋼實業股份有限公司

兼法定代理人

黃榮枝

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國110 年2 月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：被告十鋼實業股份有限公司( 下稱十鋼公司) 、黃榮興均經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：原告持有由被告共同簽發之發票日民國109 年4月17日、票面金額新臺幣（下同）5,000,000 元、到期日109 年6 月22日、付款地為桃園市○○區○○路000 號7 樓、免作成拒絕證書之本票1 張（下稱系爭本票），詎原告屆期提示，未據被告付款，尚積欠3,339,696 元，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告則以：

（一）被告十鋼公司、黃榮興均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

（二）被告八鋼實業股份有限公司（下稱八鋼公司）、黃榮枝則以：八鋼公司都是被告黃榮興在經營管理，被告黃榮枝只是掛名負責人；是被告黃榮興跟原告接洽借錢，並叫被告黃榮枝到公司簽本票，這筆錢都是被告黃榮興在用；目前被告黃榮枝得癌症在接受化療，沒資力償還這筆債務等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張其持有被告共同簽發之系爭本票，經屆期提示尚有3,339,696 元未清償之事實，業據其提出系爭本票1 份在卷為憑（見本院卷第６頁），被告十鋼公司、黃榮興已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，視同自認，被告八鋼公司、黃榮枝則未爭執上情，堪信原告之主張為真實。

四、本院之判斷:

（一）在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責；又本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；付款人於承兌後應負付款之責；執票人向本票債務人行使追索權時，得請求被拒絕付款之本票金額，如有約定利息者，其利息。票據法第5 條、第121 條、第124 條準用第52條第1 項、第97條第1 項第1 款分別定有明文。經查，被告八鋼公司、黃榮枝不爭執於系爭本票上簽名，揆諸前開規定，其等自應就系爭本票文義負責。至被告八鋼公司、黃榮枝辯稱這筆借款都是被告黃榮興在用等語，惟八鋼公司、黃榮枝是否清楚借款目的及流向，乃其等與真正用款人間約定，尚未能據此對抗原告，是被告八鋼公司、黃榮枝以此抗辯其毋須就系爭本票票款負責等語，即無可採。另被告八鋼公司、黃榮枝抗辯目前無力清償等語，惟有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯，是其等此部分所辯，亦非可採。是以，原告為系爭本票之執票人，被告均為系爭本票之發票人，則原告依前開規定，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由。

（二）執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求自到期日起如無約定利率者，依年利6 釐計算之利息，此觀同法第124條準用第97條第1 項第2 款規定即明。給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第1 項、第2 項、第233 條第1項前段、第203 條分別定有明文。經查，本件給付票款債務，其給付有確定期限，即被告應自系爭本票之到期日起負遲延責任，又依系爭本票所示兩造約定利息為年息20%，是原告請求自本票到期日即109 年6 月22日起至清償日止，按年息20% 計算之利息，為有理由。

五、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付票款3,339,696 元，及自109 年6 月22日起至清償日止，按年息20% 計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

七、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。