109年度壢簡字第1338號｜民事：給付貨款｜裁判日期：109 年 12 月 30 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 109年度壢簡字第1338號原　　　告　品臻食品有限公司法定代理人　黃志豪被　　　告　黃元成上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國109年12月7日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟玖佰陸拾貳元，及自民國一百零九年十一月三日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436 條第2 項準用同法第385 條第1 項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被告於民國108 年8 月至9 月間以「千匯火鍋牛排」之名義陸續向原告購貨，尚積欠新臺幣（下同）111,962 元，原告依約將貨品送至被告指定地點並由其員工簽收，原告多次向被告請款，然被告百般推託拒不付款，嗣原告向被告提出刑事告訴，被告於偵查庭時亦坦承向原告叫貨，希望恢復營業後可以還錢，然迄今均未清償。為此，爰依兩造間契約關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1 項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之送貨單影本5 紙、臺灣桃園地方檢察署109 年度偵緝字第862 號不起訴處分書影本在卷可查（見本院卷第5 頁至第8 頁），而被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，本院審酌上開事證，堪信原告上開主張為真。四、末按按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，為民法第229 條所明定。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第233 條第1 項、第203 條亦有明文。經查，觀諸上開對帳單可知，本件原告主張之貨款核屬有確定期限，然原告僅主張自起訴狀繕本送達翌日起算之遲延利息，於法亦無不合，而本件起訴狀繕本於109 年10月13日張貼於司法院網站公示送達專區，並於同年11月2 日對被告生送達效力（見本院卷第20頁至第21頁），是原告請求被告至送達生效日翌日起即109 年11月3 日負擔法定利息，堪以認定。五、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰依職權宣告假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 109 年 12 月 30 日中壢簡易庭法官方楷烽以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 109 年 12 月 30 日書記官張季容

中壢簡易庭109年度壢簡字第1338號

關鍵資訊