中壢簡易庭109年度壢簡字第1570號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 110 年 02 月 25 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 109年度壢簡字第1570號原　　　告　張坤泉

被　　　告　京膳國際有限公司

法定代理人　胡詠茵

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國110年1月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬零肆佰玖拾伍元，及自民國一百零九年十月九日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436 條第2 項準用同法第385 條第1 項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告於民國107 年7 月至12月間陸續向原告訂購各式肉品等貨物，於前開買賣契約成立後原告即依約交付貨物給原告，，總金額共計新臺幣（下同）290,495 元，然被告於收受貨物後僅支付6 萬元，尚積欠貨款230,495 元未清償。為此，爰依兩造間買賣契約法律關係向被告提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之估價單、存證信函等件為證（見本院卷第6 頁至第35頁），而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1
項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，是依上開證據調查及法律適用之結果，堪信原告之主張為真實。
四、綜上所述，原告依兩造間買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日書記官 張季容