中壢簡易庭109年度壢簡字第319號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　109年度壢簡字第319號

原告

廣橋科技股份有限公司

法定代理人

陳成文

訴訟代理人

劉漢鎮

被告

柏昇科技股份有限公司

法定代理人

張君源

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國109 年12月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國107 年4 月18日向原告採買電子零件備料( 品名:BEM-C206-IO-2) 100 套，伊為此向上游廠商進行採購，成本價為新臺幣( 下同) 18萬7,956 元，詎經伊多次催告，被告仍未為理睬，伊雖尚未出貨，然因伊業向上游廠商進行採購，依約被告仍須給付貨款18萬7,956 元，爰依買賣契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之前開事實，業據提出被告公司訂貨單1 份、發票2 份為證（見支付命令卷第7 至9 頁) ，經核並無不符；被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未以書狀為何等答辯，審諸前揭事證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款18萬7,956 元，洵屬有據。

四、綜上所述，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付18萬7,956 元，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。

六、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。