資料來源：司法院裁判書系統
中壢簡易庭109年度壢簡字第938號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度壢簡字第938號
- 原告
- 藻安生技有限公司
- 法定代理人
- 陳春招
- 被告
- 美的適藥業股份有限公司
- 法定代理人
- 藍孟宏
上列當事人間請求給付票款等事件，本院於民國109 年9 月1 日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣105,060 元，及自民國109 年5 月13日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告向原告購買商品價金共計新臺幣（下同）105,060 元，其中66,420元由被告開立如附表所示支票2 張用以給付貨款，原告遵其提示付款均遭存款不足為由退票，原告數度向被告催討仍不獲付款，為此，爰依票據及買賣之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則以：被告於本院民國109 年9 月1 日言詞辯論期日中當庭以言詞表示確實有積欠貨款及票款，並對訴訟標的為認諾等語（見本院卷第17頁反面）。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。又被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係是否果屬存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院45年台上字第31號判例要旨參照）。本件被告於109 年9 月1 日本院言詞辯論時為訴訟標的之認諾（本院卷第17頁反面），揆諸上開規定，即應本於該認諾為被告敗訴之判決。從而，原告依票據、買賣之法律關係，請求被告應給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定如主文第2項所示。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬─────┬───────┬──────────┐ │編號│支票號碼 │金額（新臺幣）│發票日（民國） │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼───────┼──────────┤ │ 1 │JE0000000 │53,380元 │109年5月31日 │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼───────┼──────────┤ │ 2 │JE0000000 │13,040 元 │109年3月31日 │ │ │ │ │ │ └──┴─────┴───────┴──────────┘