110年度壢小字第1376號｜民事：清償信用卡消費款｜裁判日期：110 年 12 月 23 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度壢小字第1376號聲請人即原告新光行銷股份有限公司法定代理人李明新訴訟代理人周書玉鄭穎聰上列聲請人與相對人葉國治間請求清償信用卡消費款事件，聲請人對本院於民國110年11月12日所為判決聲請更正，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、按民事訴訟法第232條第1項規定：「判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同。」又更正裁定，並非法院就所爭執之事件重為裁判，而僅係就原裁判中有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤部分加以更正，以使原裁判中所為表示，與法院之真正意思相符。二、本件聲請人具狀主張本院於民國110年11月12日所為判決（下稱原判決）主文欄記載「被告應給付原告新臺幣（下同）95,324元，及其中65,614元……。」有誤，並聲請更正為「被告應給付原告新臺幣（下同）95,442元，及其中68,439元…… 。」惟查原判決主文欄所載金額，與原告訴訟代理人於本院言詞辯論期日主張之縮減後訴之聲明一致，有原告訴訟代理人於言詞辯論筆錄之簽名在卷可參（見本院卷第31頁反面第6至10行），可認原判決並無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，不在得依聲請裁定更正之範圍。本件聲請於法不合，不應准許。聲請人如就原判決不符，應循上訴程序以資救濟，併此敘明。三、依民事訴訟法第232條第3項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　23　　日中壢簡易庭法官周仕弘上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　23　　日書記官巫嘉芸

中壢簡易庭110年度壢小字第1376號

關鍵資訊