中壢簡易庭110年度壢簡字第1053號

• 裁判案由: 給付買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 111 年 02 月 17 日
• 當事人: 聯吉興業有限公司、柯麗蘭

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度壢簡字第1053號
原 告 李鳳翱律師即綠能科技股份有限公司破產管理人

訴訟代理人 江信志律師
被 告 聯吉興業有限公司

法定代理人 柯麗蘭
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國110 年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟玖佰貳拾貳元，及自民國一百一十年十月二十九日起至清償日止，按息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告前於民國105年間向原告採買「出售報廢其他
設備」一批，總買賣價金為新臺幣（下同）137,802元，被
告僅支付58,461元，尚有餘額79,341元未給付；被告復於108年5月17日向原告採買下腳廢料「廢塑膠棧板」共計6,080
個，每個單價6.2元，總價金為39,581元，被告亦未給付前
揭價金，總計積欠118,922元之貨款價金未給付。後經原告
公司之清算及原告即原告公司破產管理人屢次發函催告無果等事實，有臺灣臺北地方法院108年度破字第35號、109年度執破字第4號民事裁定、原告公司轉帳傳票、原告110年5月11日110綠字第1026號函、本院110年度促字第7218號民事裁
定、原告公司110年5月3日秤量單等件為證（見本院卷第6
至12頁），復經本院核閱相關證據原本無訛，而被告則經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，本院依上開證據調查之結果，自堪認原告上開主張為真實。從而，原告依民法第367條之規定，請求被告給付如主文第1項之金額及利息，為有理由，應予准許。
三、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費額依職權確定如主文第2 項所示之金額。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　17　　日中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　17　　日書記官 鄭涵勻