中壢簡易庭110年度壢簡字第1284號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 110 年 10 月 28 日
• 法官: 劉哲嘉
• 法定代理人: 張紋雀
• 原告: 吳芳玲
• 被告: 合祥精密廠工業股份有限公司法人、林家佑

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 110年度壢簡字第1284號原　　　告　吳芳玲

被　　　告　合祥精密廠工業股份有限公司

法定代理人　張紋雀
被　　　告　林家佑
賴春榮

上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。次按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4 條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄；本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，亦為民事訴訟法第2 條第2 項、第20條、第13條所明定。是以共同訴訟之被告有數人，其普通審判籍不在同一法院管轄區域內者，原告原得自由選擇向其中一普通審判籍所在地之法院起訴，但倘有共同管轄法院者，即不再適用該條本文關於各被告住所地法院均有管轄權之規定，應由有共同特別審判籍之法院管轄，此時普通審判籍所在地之法院已無管轄權。
二、本件原告主張因與被告林家佑之借貸關係，而持有被告合祥精密廠工業股份有限公司（下稱合祥公司）簽發面額為新臺幣（下同）64萬8,000 元、發票日為民國109 年10月2 日、票號為DR0000000 號，130 萬、發票日為109 年10月3 日、票號為DR0000000 號支票各1 紙（下合稱系爭支票），系爭支票上復有被告林家佑、賴春榮背書，詎屆期提示未獲付款，聲明請求被告應連帶給付票款194 萬8,000 元及利息等語。查合祥公司之主營業所位於新北市新莊區，被告林家佑、賴春榮之住所地分別在桃園市龜山區、中壢區，有公司變更登記表及戶籍資料在卷可查。是以臺灣新北地方法院及本院固俱有管轄權，惟原告係本於票據關係請求被告給付票款，而系爭支票付款地為「新北市新莊區思源路245 號」，有系爭支票影本附卷可稽，揆諸前開說明，本件被告住所、主營業所不在同一法院管轄區域內，而有民事訴訟法第13條所定之共同管轄法院，依民事訴訟法第20條但書規定，應由票據付款地之特別審判籍管轄法院即臺灣新北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於有管轄權之臺灣新北地法院。
三、依首揭法條裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日書記官 鄭履任