中壢簡易庭110年度壢簡字第1428號
關鍵資訊
- 裁判案由給付電信費
- 案件類型民事
- 審判法院中壢簡易庭
- 裁判日期111 年 01 月 07 日
- 當事人固德資產管理顧問股份有限公司、王吳貴妹、林天鴻
臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度壢簡字第1428號原 告 固德資產管理顧問股份有限公司 法定代理人 王吳貴妹 訴訟代理人 理勤孝 被 告 林天鴻 上列當事人間請求給付電信費事件,經臺灣新北地方法院板橋簡易庭於民國110年9月23日以110年度板簡字第1822號裁定移送前 來,本院於110年12月13日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 一、被告應給付原告新臺幣(下同)216,080 元,及如附表所示之利息。 二、訴訟費用2,320 元由被告負擔。 三、本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序事項 被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項 一、原告主張 被告自民國105 年3 月14日起陸續向訴外人遠傳電信股份有限公司(下稱遠傳電信)申請租用門號為0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號之行動電話及網路服務,並分別簽立行動電話/第三代行動電話服務申請書、行動通信業務服務契約(下合稱系爭契約)。依約被告應按繳費通知所定期限繳納電信費,且訴外人遠傳電信與被告間就上開門號均有約定使用期限,被告若於使用期限內提前退租,需依未到期日數計算並繳納專案補貼款。詎被告未依約繳款,系爭契約均提前終止,尚積欠訴外人遠傳電信上開門號電信費及補貼款,共計216,080 元。嗣訴外人遠傳電信於107年12月3 日將被告所積欠門號0000000000、0000000000、0000000000號款項之債權讓與原告,並於108年12月27日將被告所積欠門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號款項之債權讓與原告,原告迭經催討,未獲置理。爰依系爭契約及債權讓與之法律關係,提起本件訴訟等語。並聲明:如主文第1 項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳述。 三、原告主張之上開事實,業據提出與其所述相符之債權讓與證明書、債權讓與通知書、被告戶籍謄本、系爭契約、繳費通知等件為證(見新北地院卷第23至93頁)。而被告經合法通知,既未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執,本院審酌上開事證,自堪信原告上開主張為真實,是原告依系爭契約及債權讓與之法律關係請求被告應給付原告216,080 元,為有理由,應予准許。 四、末按民法第229 條第1 項規定:「給付有確定期限者,債務人自期限屆滿時起,負遲延責任。」民法第233 條第1 項本文規定:「遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」第203 條規定:「應付利息之債務,其利率未經約定,亦無法律可據者,週年利率為5 %。」查本件給付電信費債務,其給付雖有確定期限,並均已於訴外人遠傳電信讓與原告債權前屆至,惟原告僅均請求自訴外人遠傳電信讓與原告債權之翌日即107年12月4日、108年12月28日起算之利息,自屬有據。 五、綜上所述,原告依系爭契約及債權讓與之法律關係請求被告給付原告216,080 元,及如附表所示之利息,為有理由,應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389 條第1 項第3 款規定,應依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2 項所示。 中 華 民 國 111 年 1 月 7 日中壢簡易庭 法 官 周仕弘 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 1 月 7 日書記官 巫嘉芸 附表 請求金額 項目 期間 週年利率 122,745元 利息 自107 年12月4 日起至清償日止 5% 93,335元 利息 自108 年12月28日起至清償日止 5%