110年度壢簡字第1595號｜民事：給付電信費｜裁判日期：111 年 01 月 21 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度壢簡字第1595號原告中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人蘇添財訴訟代理人莊双盛被告莊運光上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國111年1月5日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣（下同）151,453元，及自民國110年12月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、訴訟費用1,660元由被告負擔。三、本判決得假執行。事實及理由壹、程序事項被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告主張被告自108年8月起，陸續向原告申請租用門號為0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號之行動電話及網路服務，並分別簽立行動寬頻（租用／異動）申請書、行動寬頻業務服務契約（下合稱系爭契約）。依約被告應按繳費通知所定期限繳納電信費，且原告與被告間就上開門號均有約定使用期限，被告若於使用期限內提前退租，需依未到期日數計算並繳納補貼款。詎被告未依約繳款，系爭契約均提前終止，尚積欠原告上開門號電信費及補貼款，共計151,453元。原告迭經催討，未獲置理。爰依系爭契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之存證信函、回執信封、被告戶籍謄本、租用門號設備欠費表、繳費通知及系爭契約等件影本為證（見本院卷第5至80頁）。而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院審酌上開事證，自堪信原告上開主張為真實，是原告依系爭契約之法律關係請求被告應給付原告151,453元，為有理由，應予准許。四、末按民法第229條第1項規定：「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。」民法第233條第1項本文規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％。」查本件給付電信費債務，其給付雖有確定期限，並均已於原告起訴前屆期，惟原告僅請求自起訴狀繕本送達翌日起算之利息，屬原告基於處分權主義所為主張，自屬可採。又本件起訴狀繕本係於110年12月14日送達被告，有本院送達證書附卷可證（見本院卷第90頁），是被告應於110年12月15日起負遲延責任。五、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係請求被告應給付原告151,453元，及自110年12月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　111 　年　　 1　　月　　21　　日中壢簡易庭法官周仕弘以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　 1　　月　　21　　日書記官巫嘉芸

中壢簡易庭110年度壢簡字第1595號

關鍵資訊