110年度壢簡字第1058號｜民事：給付貨款｜裁判日期：110 年 12 月 24 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度壢簡字第1058號原告中化裕民健康事業股份有限公司法定代理人王謝怡貞訴訟代理人陳桓健被告育康生技有限公司法定代理人賴冠龍上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國110年12月6日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣（下同）281,695 元，及自民國110 年7 月13日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。二、訴訟費用3,090元由被告負擔。三、本判決得假執行。事實及理由壹、程序事項一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、按民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款規定：「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。」本件原告原起訴聲明為：「被告應給付原告390,885 元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。」（見本院卷第4頁）嗣原告於本院審理中變更聲明為：「被告應給付原告281,695 元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。」（見本院卷第81頁第29、3 0行）此係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。貳、實體事項一、原告主張被告於109 年11月起至110 年3 月間，陸續向原告訂購血壓計、護具等貨品。嗣原告均已將被告訂購之貨品出貨予被告，惟被告均未給付價金，扣除退貨部分之貨款後，迄今尚積欠原告281,695 元之貨款，屢經催討，均置之不理。爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如上開縮減後訴之聲明。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之收款通知單及客戶簽收聯、新竹物流客戶簽收單等件影本為證（見本院第6 至37頁）。而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項，視同自認。是本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。四、本院得心證之理由按民法第345 條第1 項規定：「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。」同法第367條規定：「買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。」查被告前陸續向原告訂購血壓計、護具等貨品，而原告均已將被告訂購之貨品出貨予被告，惟被告未給付價金，迄今尚積欠原告281,695 元之貨款，已如前述。揆諸上開規定，原告自得請求被告給付積欠之價金281,695元。五、末按民法第233 條第1 項規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。第203 條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 。」第229 條第2 項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」查本件給付貨款債務，其給付並無確定期限，而本件起訴狀繕本係於110 年7 月12日送達被告，有本院送達證書在卷可查（見本院卷第47頁），是被告應於110 年7 月13日起負遲延責任。六、綜上所述，本件原告依買賣契約之法律關係請求被告給付原告281,695 元，及自110 年7 月13 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。七、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2 項所示。中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　24　　日中壢簡易庭法官周仕弘以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　27　　日書記官巫嘉芸

中壢簡易庭110年度壢簡字第1058號

關鍵資訊