中壢簡易庭110年度壢簡字第1061號

• 裁判案由: 確認本票債權不存在
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 110 年 10 月 20 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 110年度壢簡字第1061號原　　　告　百漢實業股份有限公司

法定代理人　林俊隆
訴訟代理人　廖威智律師
被　　　告　懿鴻紡織股份有限公司

法定代理人　張美華
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法第28條第1 項、第2 條第2 項分別定有明文。
二、再按發票人主張本票偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195 條第1 項定有明文。惟上開條文既列舉偽造、變造二者，解釋上，本票債務人以其他事由提起確認本票債權不存在之訴，即無適用非訟事件法第195 條第1 項之餘地。經查，原告並非主張本件本票係遭偽造、變造，則本件確認本票債權不存在之訴，即與非訟事件法第195 條第1 項無涉，本院自無法依該規定取得管轄權。又本件被告公司之主事務所設在新北市新店區，此有被告之工商登記資料1 份附卷可稽，則本件應由被告主事務所所地之法院即臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 20 日中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附繕本及理由），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 10 月 21 日書記官 鄭涵勻