中壢簡易庭110年度壢簡字第1208號｜法律人

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度壢簡字第1208號原告吳霏芃被告簡鍵城上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以110年度桃交簡附民字第9號裁定移送前來，本院於民國111年4月28日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟零肆拾肆元，及自民國一百一十一年一月二十九日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰玖拾玖元，餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。五、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由壹、程序方面：一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明為：(一)被告應給付原告新臺幣(下同)20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；(二) 願供擔保請准宣告假執行。嗣原告陸續變更訴之聲明，其最後訴之聲明為：(一)被告應給付原告190,433元，及自請求賠償表繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；(二)願供擔保請准宣告假執行(見本院卷第84頁正反面、92頁)。原告上開所為訴之變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告於民國108年12月25日晚間，駕駛車牌號碼000-0000號營業用小客車（下稱被告車輛），沿桃園市中壢區洽溪路往永信路方向行駛，行經洽溪路與永順一街口前欲右轉往永順一街時，本應注意右轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉，復依當時情形且無不能注意之情事，卻疏未注意及此，未顯示方向燈且未讓同向右側直行車先行，即貿然逕自右轉，適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿同方向外側車道駛至，閃避不及，兩車碰撞，原告人車倒地(下稱本件事故)，原告因此受有右側膝部挫傷、左側膝部挫傷、左側踝部挫傷之傷害（下稱系爭傷害），被告因上開過失行為，經本院109年度桃交簡字第2194號刑事簡易判決判處拘役40日。原告則因本件事故支出醫療費34,433元、薪資損失2,600元，且因傷受有精神上之痛苦，故請求精神慰撫金153,400元，合計為190,433元。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如變更後之聲明所示。二、被告則以：對於伊要負全部的肇事責任不爭執；醫藥費的部分，伊認為部分收據病名記載為月經失調、睡眠障礙與本件事故無因果關係；薪資損失的部分不爭執；慰撫金的部分請求過高等語，資以抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷：（一）原告主張被告因上開過失傷害犯行，經本院刑事庭以109 年度桃交簡字第2194號刑事簡易判決判處被告拘役40日等情，業據原告提出上開刑事判決影本為證（見本院卷第4 至5頁反面），而細繹上開刑事判決之理由，係以原告於警詢及偵查時之證述、被告於警詢及偵查中之自白、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、診斷證明書、現場及車損照片等為據，並詳述何以其陳述情節及相關證據可採，顯見該刑事判決所為之判斷，已經實質調查證據，亦符合經驗法則，難認有何瑕疵，自足作為本件判斷之依據。且為被告所不爭執，堪信原告此部分主張之事實為真，準此，被告就本件事故具有右轉彎時未於路口30公尺前顯示方向燈及未禮讓同向右側直行車先行之過失，原告請求被告負損害賠償責任，自屬有據。（二）承上，被告上揭過失傷害行為，致生本件事故，原告自得請求被告負損害賠償責任。茲就原告請求被告賠償之各項金額，應否准許，析述如下： 1.醫療費用34,433元之部分： ⑴按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。民法第193條第1項定有明文。查原告因本件事故至天成醫療社團法人天晟醫院（下稱天晟醫院）急診及長庚醫療財團法人桃園長庚紀念醫院（下稱長庚醫院）一般外科看診，共支出醫療費用2,090元，有診斷證明書及醫療費用單據在卷可參（見本院卷第57至58頁、60至62頁）。原告並因此於108年12月31日、109年2月13 日、109年2月27日、109年4月3日、109年4月24日、109年12月30日、110年1月15日、110年1月28日、110年2月9日、110年3月5日、110年5月14日、111年1月14日至漢方中醫診所看診，支出醫療費用29,354元，有診斷證明書及醫療費用單據在卷可參（見本院卷第63至72頁），而審酌上開單據記載之病名為關節痛，核與原告所受系爭傷害之部位相關，依上揭規定，原告即得向被告請求此部分金額31,444元（計算式：2,090＋29,354＝31,444 元）。 ⑵至原告於110年4月16日至漢方中醫診所看診部分（收據金額為2,989元），依原告提出之醫療費用單據記載，原告之症狀為「月經週期不規則」，然造成月經週期不規則之成因多端，且此部分看診日期距離本件事故發生已逾1年3個月，是此部分症狀與本件事故是否有相當因果關係，自非無疑，此外，原告就此部分亦未能提出其他事證證明，自僅難憑其所述即遽認為真實，是原告此部分主張，即屬無據。 2.薪資損失2,600元之部分：原告主張其因本件事故受傷，因而不能工作，受有工作薪資2,600元損害，並提出台灣三井不動產股份有限公司薪資給付明細表、請假申請表、請假單等為憑（見本院卷第73至80頁），且為被告所不爭執，自應准許。 3.慰撫金153,400元之部分：再按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條第1項前段定有明文。而法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度，雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判例參照）。經查，原告因本件事故受有系爭傷害，已如前述，衡情其身體及精神應受有相當之痛苦，其請求被告賠償非財產上之損害，應屬有據；本院審酌原告傷勢之程度、被告之加害程度以及兩造之年齡、社會地位、資力（屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰不予揭露）等一切情狀，認為原告得請求之非財產上損害賠償，以60,000元為當，逾此數額之請求，則無理由。 4.綜上，原告得請求之金額應為94,044元（計算式：31,444＋2,600＋60,000＝94,044元）。（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項、第203 條分別定有明文。查本件為侵權行為之債，屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，則原告請求被告給付自本件請求賠償表繕本送達翌日即111年1月29日（見本院卷第82頁送達證書）起，至清償日止，按年利率5％計算之利息，應予准許。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告94,044元，及自111年1月29日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。又法院應依職權宣告假執行者，本無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅在促使法院職權發動，法院仍係本於職權而宣告，自無庸對該聲請為准駁之裁判。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失其附麗，爰另為駁回假執行聲請之諭知。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有明文。本件原告體傷、薪資損失及慰撫金部分，係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用。惟原告於本院審理時擴張訴之聲明部分，仍依前揭規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第3項所示，併此敘明。中華民國 111 年 5 月 12 日中壢簡易庭法官張博鈞以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 111 年 5 月 12 日書記官張季容

中壢簡易庭110年度壢簡字第1208號

關鍵資訊