110年度壢簡字第1441號｜民事：給付票款｜裁判日期：111 年 01 月 20 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度壢簡字第1441號原告日盛國際租賃股份有限公司法定代理人許玉樹訴訟代理人吳秉橙被告益煬塑膠股份有限公司兼法定代理人吳吉祥（更名：吳家豪）被告楊心儀（更名：楊家榛）上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年1月6日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應連帶給付原告新臺幣參佰捌拾萬肆仟伍佰元，及自民國一百一十年七月九日至清償日止，按年利率百分之十六計算之利息。二、訴訟費用新臺幣參萬捌仟柒佰壹拾玖元由被告連帶負擔。三、本判決得假執行。事實及理由壹、程序方面：被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：原告執有被告於民國110年1月19日共同簽發如附表所示、票面金額新臺幣（下同）4,527,000元之記名本票1紙（下稱系爭本票），詎料原告於屆期後為付款之提示未獲清償，目前尚積欠原告3,804,500元，被告為共同發票人，應依票據上文義負責。並聲明：如主文第一項所示。二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，應照票據文義擔保付款；發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率；利率未經載明時，定為年利6釐，票據法第5條、第121條、第124條準用第28條第1項、第2項分別定有明文。經查，原告主張之事實業據其提出系爭本票為證（見本院卷第6頁），且被告均已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告之主張，是堪認原告此部分之主張為真實。又系爭本票到期日如附表所示，係110年7月8日，原告自得請求被告給付自到期日即110年7月8日起算之利息，而系爭本票之利率約定為年利率百分之20，本件原告僅請求自110年7月9日起至清償日止，按年息16％計算之利息，核屬處分權之行使，且未逾法定利息上限，應予准許。四、綜上所述，原告依據票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。爰就訴訟費用部分諭知如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　20　　日中壢簡易庭法官張博鈞以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　 111　　年　　1　　月　　20　　日書記官張季容附表：發票日（民國）到期日(民國) 票面金額（新臺幣）本票號碼發票人受款人 110年1月19日 110年7月8日 452萬7,000元 A00000000 1.益煬塑膠股份有限公司 2.吳吉祥 3.楊心儀日盛國際租賃股份有限公司

中壢簡易庭110年度壢簡字第1441號

關鍵資訊