資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度壢簡字第1702號
- 原告
- 華南商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 張振芳
- 訴訟代理人
- 傅韋菁
- 被告
- 奇炫興業股份有限公司
- 兼法定代理人
- 張正倫
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年6月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）31萬2,500元，及自民國110年4月14日起至民國110年5月13日止，按週年利率2.11％計算之利息，及自民國110年5月14日起至清償日止，按週年利率2.955％計算之利息，暨自民國110年5月14日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按週年利率0.2955％，逾期超過六個月者，按週年利率0.591％計算之違約金。
二、被告應給付原告3萬1,943元，及自民國110年6月14日起至清償日止，按週年利率2.955％計算之利息，及自民國110年6月14日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按週年利率0.2955％，逾期超過六個月者，按週年利率0.591％計算之違約金。
三、訴訟費用3,750元由被告負擔。
四、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告奇炫興業股份有限公司（下稱奇炫公司）邀同被告張正倫為連帶保證人，於民國109年5月14日向原告借款50萬元，借款期間自109年5月14日至112年5月14日止，約定利率為自借款日起每月14日本金按月平均攤付，利息按月計付以年利率2.955％計收，遲延還款另需給付逾期在6個月內按上開利率10％；逾期超過6個月按上開利率20％計算之違約金。詎被告借款後並未按期清償，依約視為全部到期，計尚欠本金34萬4,443元，而被告張正倫為奇炫公司之連帶保證人，應負償還之責。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，聲明如主文第1項、第2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之華南商業銀行授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、放款交易明細查詢申請單等件為證（見本院卷第8至25頁），而被告均已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，堪認原告主張為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額為3,750元（即第一審裁判費）。