110年度壢簡字第1702號｜民事：清償債務｜裁判日期：111 年 06 月 30 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度壢簡字第1702號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人張振芳訴訟代理人傅韋菁被告奇炫興業股份有限公司兼法定代理人張正倫上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年6月21日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣（下同）31萬2,500元，及自民國110年4月14日起至民國110年5月13日止，按週年利率2.11％計算之利息，及自民國110年5月14日起至清償日止，按週年利率2.955％計算之利息，暨自民國110年5月14日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按週年利率0.2955％，逾期超過六個月者，按週年利率0.591％計算之違約金。二、被告應給付原告3萬1,943元，及自民國110年6月14日起至清償日止，按週年利率2.955％計算之利息，及自民國110年6月 14日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按週年利率0.2955％，逾期超過六個月者，按週年利率0.591％計算之違約金。三、訴訟費用3,750元由被告負擔。四、本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告奇炫興業股份有限公司（下稱奇炫公司）邀同被告張正倫為連帶保證人，於民國109年5月14日向原告借款50萬元，借款期間自109年5月14日至112年5月14日止，約定利率為自借款日起每月14日本金按月平均攤付，利息按月計付以年利率2.955％計收，遲延還款另需給付逾期在6個月內按上開利率10％；逾期超過6個月按上開利率20％計算之違約金。詎被告借款後並未按期清償，依約視為全部到期，計尚欠本金34萬4,443元，而被告張正倫為奇炫公司之連帶保證人，應負償還之責。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，聲明如主文第1項、第2項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀作任何聲明或陳述。四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之華南商業銀行授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、放款交易明細查詢申請單等件為證（見本院卷第8至25頁），而被告均已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，堪認原告主張為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額為3,750元（即第一審裁判費）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　30　　日中壢簡易庭法官劉哲嘉以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　30　　日書記官陳香菱

中壢簡易庭110年度壢簡字第1702號

關鍵資訊