資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢保險小字第455號
- 原告
- 明台產物保險股份有限公司
- 法定代理人
- 松延洋介
- 送達代收人
- 張家銘
- 訴訟代理人
- 黃俊瑜
- 訴訟代理人
- 王一如
- 被告
- 林俊安
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣5萬0803元，及自民國111年6月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。
本判決得假執行。理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘省略。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時聲明原為：「被告應給付原告新臺幣(下同)6萬4134元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」(見本院卷第頁3)；嗣於本院審理中，變更聲明為：如主文第1項所示(見本院卷第47頁反面)。核原告前開所為，乃減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論為判決，並為敘明。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。