臺灣桃園地方法院小額民事判決

一、被告應連帶給付原告新臺幣捌萬捌仟玖佰貳拾壹元，及均自民國一百一十一年一月七日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

二、訴訟費用（除縮減部分外）新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。

三、本判決得假執行。理 由 要 領

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。

二、原告主張：被告李泓諭於民國109年2月7日17時許，駕駛被告全順機械有限公司（下稱被告全順公司）所有之車牌號碼00-0000號自小貨車（下稱肇事車輛）行經桃園市平鎮區台66線18公里（往觀音方向）處時，因過失而碰撞由原告所承保、訴外人姜許葉駕駛、訴外人姜義芳所有車牌號碼為000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛毀損（下稱本件事故），被告李泓諭依法應負損害賠償責任。又系爭車輛修復費用為新臺幣41萬830元(工資26,170元、零件357,690元、烤漆26,970)，而經計算零件折舊後(詳附表)修復之費用為88,921元，原告已依保險契約賠付被保險人，依保險法第53條規定原告取得代位求償權。另被告李泓諭受僱於被告全順公司，且事故發生時正執行職務中，是被告全順公司自應負連帶損害賠償責任，為此，爰依民法第184條第1項前段、第188條第1項、第191條之2、保險法第53條之規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告之答辯：

（一）被告李泓諭則以：伊不否認伊有肇事責任，但認為訴外人姜許葉就本件事故與有過失等語茲為抗辯。

（二）被告全順公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、是依上開說明，以下僅就訴外人姜許葉是否與有過失？記載理由要領如下：

（一）按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」又按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。又各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證（最高法院99年台上字4835號判決意旨參照）。

（二）經查，本件事故發生時，訴外人姜許葉駕駛系爭車輛行駛於內側車道，被告李泓諭則駕駛肇事車輛行駛在其右側車道，復因肇事車輛車胎發生問題，而造成肇事車輛失控，致肇事車輛先碰撞內側護欄後橫停於內側車道，有道路交通事故現場圖、現場照片附卷可參(見本院卷第23頁、第26頁反面)，本院審酌肇事車輛失控係出突然，且肇事車輛碰撞內側護欄後係橫停佔據整個內側車道，原告自無從為任何安全措施以避免本件事故發生，是原告就本件事故自無過失。又被告並未提出證據供本院審酌原告是否有過失，僅空言辯稱訴外人姜許葉有未注意車前狀況等情，難認被告之抗辯可採。

（三）從而，原告依民法第184條第1項前段、第188條第1項、第191條之2、保險法第53條之規定，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、原告減縮前訴訟標的價額經核定為410,830元，故繳納裁判費4,520元，嗣減縮為請求88,921元，該標的金額屬應適用小額訴訟程序之事件，故依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為1,000元。至原告另繳納之3,520 元，因係原告減縮訴之聲明，而不得列入訴訟費用，應由原告自行承受之。又因本件實質上已屬適用小額訴訟程序事件，僅不及變更案號而已，故關於上訴費用計算、上訴之規定，均應適用小額訴訟程序，併此敘明。