臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

均和資產管理股份有限公司

法定代理人

朱祐宗

代理人

陳怡穎

相對人

謝振成

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知；又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第149條第1 項第1 款分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：新光人壽保險股份有限公司將對相對人之債權讓與予新榮資產管理股份有限公司，再讓與予馨琳揚企管顧問有限公司，嗣後又讓與予聲請人，聲請人即依民法第297 條之規定，以存證信函將債權讓與之事實通知相對人。惟寄送相對人戶籍地「桃園市桃園區...3樓之15」，遭以遷移不明為由退回，致無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。

三、經查，聲請人目前仍設籍於上開戶籍地址，且聲請人寄送相對人上開戶籍地址之存證信函，經郵局以「遷移不明」為由退回，此有本院依職權函查之個人戶籍資料查詢結果及聲請人提出之退件信封在卷可稽。次查，本院職權函請桃園市政府警察局楊梅分局派員至相對人戶籍地訪查，相對人確實未居住該址，此亦有桃園市政府警察局楊梅分局民國111 年11月22日楊警分刑字第1110044986號函在卷可證。堪認相對人確係應受送達處所不明，且聲請人非因其過失而不知相對人之應受送達處所，其聲請核與首揭法條相符，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。