臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

劉煥爐

被告

戴文速運

上列原告與被告戴文速運間請求返還價金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文，此於小額訴訟程序依同法第436條之23準用第436條第2項規定，亦適用之。

二、原告劉煥爐起訴僅表明「戴文速運」為被告，但並未提出上開被告之年籍資料（如出生年月日）、國民身分證字號等足資特定被告身分之資料；本院另依職權查詢原告提供市內電話一組後，得知該門號現由「皓炫國際有限公司」申請使用中，是本件訴訟之被告實為何人，本院無從由原告所提之資料加以特定，亦無法確認被告之當事人能力。經本院於民國111年11月21日裁定命原告於5日內，具狀陳明特定被告為何人，若為自然人請補正該人之身分證字號及最新戶籍謄本（記事欄勿省略），倘為法人則請補正經濟部商工登記公示資料。該項裁定已於111年12月1日送達，有送達證書附卷為憑，原告逾期迄未補正，有本院民事科查詢簡答表、收狀及收文資料查詢清單在卷可稽，其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。