中壢簡易庭111年度壢小字第696號

• 裁判案由: 給付買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 111 年 06 月 10 日
• 當事人: 仲信資融股份有限公司、張銘聰、劉漫

臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢小字第696號
原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 詹硯郡
被 告 劉漫
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國111年5月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）49,914元，及如附表所示之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢
或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436
條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
（一）被告前於民國108年4月30日向訴外人巨匠電腦股份有限公司（下稱巨匠電腦公司）訂購美語課程，並簽立分期付款約定書，約定自108年6月5日起至110年5月5日止，分24期，第1期付款2,667元，嗣後每期付款2,671元，分期總價
為64,100元。雙方並約定逾期繳款時除按週年利率20%計
收遲延利息外，並按日息萬分之5計付違約金，且如有任
何一期未按期清償時，視為全部到期。詎被告未繳清最後一期分期款項，尚積欠價金2,034元。
（二）被告另於109年10月17日向訴外人巨匠電腦公司訂購美語
課程，並簽立分期付款合約書，約定自109年11月25日起
至112年4月25日止，分30期，每期付款2,660元，分期總
價為79,800元。雙方並約定逾期繳款時除按週年利率20%
計收遲延利息外，並按日息萬分之5計付違約金，且如有
任何一期未按期清償時，視為全部到期。詎被告自110年11月25日起即未依約繳付分期買賣價金，而被告既未依約
繳納分期款項，依約定所有未到期之分期價款已視為全部到期，尚積欠價金47,880元。
（三）又被告於簽立上開分期付款約定書時，均已同意訴外人巨匠電腦公司將對被告之債權讓與原告，是原告自得請求被告清償積欠之價金49,914元、利息及違約金，原告屢經催討未獲置理。另因民法第205條修正，故原告僅請求週年
利率16%之利息。爰依買賣契約及債權讓與之法律關係提
起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告49,914元，及其中2,034元自110年5月6日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息；暨其中47,880元自111年4月26日起至清償
日止，按週年利率16%計算之利息，及按日息萬分之5計算之違約金。
三、被告答辯
其經濟狀況勉持等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、是依上揭規定，以下僅就（一）原告請求違約金有無理由？（二）被告得否分期、緩期清償？記載理由要領如下：
（一）原告請求違約金有無理由？
⒈按民法第252條規定：「約定之違約金額過高者，法院得減
至相當之數額。」至於是否相當，即須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準。且約定之違約金過高者，除出於債務人之自由意思，已任意給付，可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還外，法院仍得依前開規定，核減至相當之數額（最高法院79年台上字第1915號判決意旨參照）。
⒉經查，本件原告請求被告給付按日息萬分之5計算之違約之
違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以求公平。審酌原告就遲延給付買賣價金部分，得收取按週年利率16%計算之利息，已達民法第205條所定最高利率之限制，且原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，並未有其他之積極損害，兼衡國內貨幣市場利率已大幅調降，可認原告已獲有相當之經濟利益，並足以彌補其損失。若再課予被告給付按日息萬分之5計算
之違約金，對被告顯有失公平。爰依前揭規定，本件原告請求被告給付按日息萬分之5計算之違約金應予全部酌減
。
（二）被告得否分期、緩期清償？
⒈按民法第318條規定：「債務人無為一部清償之權利，但法
院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償。」惟上開規定僅係認法院有斟酌債務人境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利。
⒉查本件被告雖辯稱其經濟狀況勉持等語。惟被告未提出任何證據以釋明其境況，本院自難逕許其分期或緩期給付。又被告因清償能力不佳致無法償還縱然為真，仍僅係債務人履行能力之問題，並不影響其應負之清償責任，故被告前揭抗辯，並不可採。
五、綜上所述，原告依買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告應給付原告49,914元，及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20
規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。因原告敗訴部分僅為違約金部分，是酌定由被告全部負擔。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　10　　日中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　10　　日書記官 巫嘉芸
附表：
編號 本金 項目 期間 週年利率 1 2,034元 利息 自110年5月6日起至清償日止 16% 2 47,880元 利息 自111年4月26日起至清償日止 16%
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。