111年度壢簡事聲字第2號｜民事：聲明異議｜裁判日期：111 年 08 月 12 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 111年度壢簡事聲字第2號聲明異議人中天資產管理顧問有限公司法定代理人宋尚賢上列異議人與相對人李小珮間聲請核發支付命令事件，異議人就本院民國111年3月3日司法事務官所為111年度司促字第1844號駁回裁定聲明異議，本院裁定如下：主文異議駁回。理由一、聲明異議意旨相對人戶籍地雖在臺中，然相對人現於法務部○○○○○○○○○（下稱桃園女監）執行中，是本院應有管轄權，本院於民國111年3月3日司法事務官所為111年度司促字第1844號裁定（下稱原裁定），以本院無管轄權為理由駁回聲明異議人之聲請，應有違誤等語。二、按民事訴訟法第510條規定：「支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄。」同法第513條第1項前段規定：「支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。」三、查聲明異議人於111年2月22日向本院聲請核發支付命令，有聲請狀上收文章在卷可參（見司促卷第2頁）。而相對人雖曾於桃園女監執行，然於111年1月26日業已出監，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可參（見司促卷第26頁）。而相對人戶籍地則在臺中市，亦有戶籍資料查詢結果在卷可參（見本院個資卷）。是相對人之住所地確實不在本院，本院即無管轄權，是本院司法事務官裁定駁回支付命令之聲請，並無違誤。聲明異議意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。四、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　12　　日中壢簡易庭法官周仕弘以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　12　　日書記官巫嘉芸

中壢簡易庭111年度壢簡事聲字第2號

關鍵資訊