111年度壢簡字第1266號｜民事：返還借款｜裁判日期：111 年 10 月 27 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 111年度壢簡字第1266號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人雷仲達訴訟代理人吳俊偉被告吳峻明上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年10月21日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣46,999元，及自民國111年3月22日起至清償日止，按年息1.845％計算之利息。暨自民國111年4月 23日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率之10％；逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率之20％計付違約金。二、被告應給付原告新臺幣89,998元，及自民國111年6月21日起至清償日止，按年息1.845％計算之利息。暨自民國111年4月 22日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率之10％；逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率之20％計付違約金。三、訴訟費用新臺幣1,440元由被告負擔。四、本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國109年5月22日、110年6月21日分別向原告借款新臺幣(下同)10萬元，借款期限分別為109年5月22日至112年5月22日及110年6月21日至113年6月21日，惟被告未依約還款，分別尚積欠46,999元及89,998元及如主文第1 、2項所示之利息、違約金，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1、2項所示，三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。。四、本件原告主張之上開事實，業據其提出借款契約2紙及放款相關貸放及保證資料查詢單為證，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。五、綜上所述，是原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　27　　日中壢簡易庭法官江碧珊以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　27　　日書記官張育誠

中壢簡易庭111年度壢簡字第1266號

關鍵資訊