111年度壢簡字第1696號｜民事：代位請求分割遺產｜裁判日期：111 年 11 月 30 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 111年度壢簡字第1696號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯被告黃婷嫈黃葉秀蘭黃歆梅上列當事人間請求代位請求分割遺產事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後五日內，補繳本件第一審裁判費新臺幣參仟柒佰伍拾元，逾期未補正，即裁定駁回原告之訴。理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式；原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款及但書分別定有明文。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項亦有明文；又債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院93年度台抗字第696號裁定意旨參照）。而遺產之分割，乃以消滅遺產公同共有關係為目的，須共同繼承人全體始得為之。故請求分割遺產之訴，原告須以其他共同繼承人全體為被告而起訴，其當事人之適格，始無欠缺。又遺產分割既以消滅遺產公同共有關係為目的，故除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割之遺產，及共同繼承人以契約約定禁止分割之遺產外，應以全部遺產整體為分割，不能以遺產中之個個財產為分割之對象（最高法院84年度台上字第2410號判決要旨參照）。二、經查，本件原告訴請代位黃承智分割其繼承被繼承人黃仁凱之遺產，依首揭說明，其訴訟標的價額應以黃承智因分割所受利益之客觀價額為準。次查，被繼承人黃仁凱之遺產總價額為137萬3265元，有財政部北區國稅局遺產稅核定通知書附卷足參(見本院卷第42至43頁)，而黃承智之應繼分為1/4 ，故本件訴訟標的價額經核定為15,657,817元（計算式：137萬3265元×1/4＝34萬3316元，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費3,750元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　30　　日中壢簡易庭法官張博鈞以上為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀及表明抗告理由（附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　1 　　日書記官張季容

中壢簡易庭111年度壢簡字第1696號

關鍵資訊