臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

林鴻聯

被告

黃婷嫈

黃葉秀蘭

黃歆梅

上列當事人間請求代位請求分割遺產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式；原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款及但書分別定有明文。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項亦有明文；又債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院93年度台抗字第696號裁定意旨參照）。而遺產之分割，乃以消滅遺產公同共有關係為目的，須共同繼承人全體始得為之。故請求分割遺產之訴，原告須以其他共同繼承人全體為被告而起訴，其當事人之適格，始無欠缺。又遺產分割既以消滅遺產公同共有關係為目的，故除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割之遺產，及共同繼承人以契約約定禁止分割之遺產外，應以全部遺產整體為分割，不能以遺產中之個個財產為分割之對象（最高法院84年度台上字第2410號判決要旨參照）。

二、經查，本件原告訴請代位黃承智分割其繼承被繼承人黃仁凱之遺產，依首揭說明，其訴訟標的價額應以黃承智因分割所受利益之客觀價額為準。次查，被繼承人黃仁凱之遺產總價額為137萬3265元，有財政部北區國稅局遺產稅核定通知書附卷足參(見本院卷第42至43頁)，而黃承智之應繼分為1/4，故本件訴訟標的價額經核定為15,657,817元（計算式：137萬3265元×1/4＝34萬3316元，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費3,750元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期即駁回其訴，特此裁定。