法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,063

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

111年度壢簡字第406號

返還借款民事裁判日期 111 年 08 月 11 日

法官張得莉

原告
良京實業股份有限公司
法定代理人
平川秀一郎
訴訟代理人
林家宇
被告
尤文華

上列當事人間請求返還借款事件,本院於民國111 年7月7日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣355,676元,及其中新臺幣322,206元自民國95年10月25日起至清償日止,按年息百分之13.17計算之利息。

被告應給付原告新臺幣79,190元,及其中新臺幣71,429元自民國95年10月25日起至清償日止,按年息百分之13.177計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由要領

一、原告主張:如起訴狀所述。並聲明:如主文第1 項所示,及請求被告給付自民國95年10月25日起至清償日止,按上開利率20%計算之違約金。

二、本院之判斷:

(一)原告主張之事實及請求權基礎,業據提出如起訴狀所附之文件資料為證,而被告未於言詞辯論期日到場陳述,亦未提出答辯狀為爭執,依調查結果,堪認原告主張為真實。因此,原告依請求被告給付如主文第1 項所示部分,為有理由,應予准許。

(二)審諸兩造約定之利率已近法定最高利率,又被告未清償債務,對原告而言僅受有利息之損失,則原告請求之利息及違約金合計總額顯為偏高,故本院認為原告請求之違約金應酌全部酌減,始屬適當。從而,原告請求被告為如主文第1 項所示之給付,為有理由,應予准許;逾此範圍之請求,則無理由,應予駁回。

三、依職權宣告假執行。

以上為正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中  華  民  國  111  年  8   月  11  日

中壢簡易庭 法 官 張得莉

中  華  民  國  111  年  8   月  11  日

書記官 鄭涵勻

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「中壢簡易庭111年度壢簡字第4…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)