111年度壢保險小字第227號｜民事：損害賠償(交通)｜裁判日期：111 年 06 月 16 日

臺灣桃園地方法院小額民事判決 111年度壢保險小字第227號原告和泰產物保險股份有限公司法定代理人莊瑞德訴訟代理人王俊傑王一如被告范仕杰上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國111年5月19日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣18,748元，及自民國111年3月13日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣878元，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘省略。二、原告主張：被告於民國109年2月25日21時38分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業大貨車（下稱被告車輛），行經桃園市○○區○○街00巷0號前時，因變換車道不慎撞擊訴外人嘉翔交通股份有限公司所有、原告所承保之車牌號碼000-0000號營業大貨車（下稱系爭車輛），並致系爭車輛受損（下稱本件事故），系爭車輛經修復後費用為新臺幣(下同)54,372元（工資5,200元、折舊前零件49,172元）。原告並已依約理賠完畢，故依保險法第53條之規定取得上揭損失之代位權，又系爭車輛零件扣除折舊後為30,503元(工資5,200元、折舊後零件25,303元)，又系爭車輛當時係違停於路邊，故被告應負擔7成肇事責任，其餘3成責任則由原告負擔，故僅請求被告給付21,352元。為此，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條規定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告21,352元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。三、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。次按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以有必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。又依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，系爭車輛為營業用大貨車，耐用年數為4年，依定率遞減法每年折舊1000分之438，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。四、經查，系爭車輛係於107年9月出廠，此有系爭車輛行照為佐（見本院卷第5頁），迄至本件交通事故發生之日即109年2 月25日，已使用1年6個月，則零件扣除折舊費用估定為21,583元（詳如附表之計算式），加計工資後，系爭車輛修復費用為26,783元（計算式：5,200元＋21,583元＝26,783元）。又因系爭車輛違規停車，原告應自負30％責任，被告則應負7 0％之過失責任，故原告僅能向被告請求18,748元(計算式：2 6,783元×70％＝18,748元，元以下四捨五入)。從而本件原告得主張之金額為18,748元，於此範圍之請求即屬有據，應予准許，逾此範圍之請求即屬無據，應予駁回。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　16　　日中壢簡易庭法官江碧珊以上正本證明與原本無異。如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　16　　日書記官張育誠附表 ----- 折舊時間金額第1年折舊值 49,172×0.438=21,537 第1年折舊後價值 49,172-21,537=27,635 第2年折舊值 27,635×0.438×(6/12)=6,052 第2年折舊後價值 27,635-6,052=21,583

中壢簡易庭111年度壢保險小字第227號

關鍵資訊