臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

陳葉庭

被告

宋信樺

被告

廖信益

被告

黃偉倫

被告

吳政謀

被告

陳立雄

被告

趙汝露

被告

曾少里

被告

林松茂

被告

恩典奇異國際有限公司

上一人法定代理人

盧冠宇

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費。又起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，民事訴訟法第244條第1項第2款亦有明定。此等均為起訴必須具備之程式。而原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款及但書復有明文。

二、本件原告對本院刑事庭105年度重金訴字第1號違反銀行法等案件，提起附帶民事訴訟，請求被告賠償新臺幣(下同)40,400元及法定遲延利息等語；然查，原告非前開刑事判決所列之被害人，無以認定原告為被告犯罪而受損害之人，是以原告提起本件訴訟之原因事實尚有不明，應予補正各被告侵權行為之事實。又原告非前開刑事判決之被害人，不得提起刑事附帶民事訴訟，其起訴不合法，惟應許原告繳納裁判費，以補正此部分起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號民事裁定意旨參照），而本件訴訟標的價額為40,400元，應徵第一審裁判費1,000元。從而，依上開規定，原告起訴程式尚有欠缺。本院於民國111年5月4日以裁定命原告於5日內補正上開事項，該裁定並於111年7月4日送達原告，有送達證書在卷可參。然原告迄未補正，此有本院中壢簡易庭民事科查詢簡答表、多元化案件繳費查詢清單、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單在卷可查，揆諸前開說明，其訴自非合法，爰依民事訴訟法第249條第1項第6款之規定駁回其訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。