臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

董秉蒝

上列原告與被告宋信樺等間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費。又起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，民事訴訟法第244 條第1 項第2 款亦有明定。此等均為起訴必須具備之程式。而原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款及但書復有明文。

二、本件原告對被告宋信樺等違反銀行法等案件，提起附帶民事訴訟，請求被告賠償新臺幣(下同)48萬4,800元及法定遲延利息等語；然查，原告非前開刑事判決所列之被害人，無以認定原告為被告犯罪而受損害之人，且觀諸原告所提出之「買賣合約書」，亦係原告與「中東貴金屬有限公司」所簽立，無以認定兩造間存在何種法律關係，原告之訴原因事實尚有不明。又原告非前開刑事判決之被害人，不得提起刑事附帶民事訴訟，其起訴不合法，惟應許原告繳納裁判費，以補正此部分起訴程式之欠缺，本件訴訟標的金額為48萬4,800元，應徵第一審裁判費5,290元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內補正如主文所示事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。