臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

董秉蒝

被告

宋信樺

廖信益

吳政謀

黃偉倫

陳立雄

林宥朋 （原名：林松茂）

曾佩緹 （原名：曾少里）

居新北市○○區○○路000巷00號0樓 趙苡安 （原名：趙汝露）

上列原告請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人書狀，應記載當事人姓名及住所」、「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明」，民事訴訟法第116 條第1 項、第244 條第1 項分別定有明文。又「原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正」，同法第249 條第1 項第1 款、但書亦有明文。

二、查原告以宋信樺等人為被告違反銀行法等案件提起民事附帶訴訟，請求被告等人損害賠償等語，惟原告並非前開刑事判決之被害人，無以認定原告為被告犯罪而受損害之人，且原告所提出之買賣合約書，亦係原告與中東貴金屬有限公司所簽，無以認定兩造間存有何法律關係，原告之訴原因事實不明，惟上開事項依法尚屬可補正之事項，本院於民國111年8月15日以裁定，命原告於收受裁定翌日起5日內補正，而該裁定已於111 年8月18日送達，此有送達證書1 紙附卷可稽，然原告逾期迄未補正前開資料，其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。

上為正本，係照原本作成。