111年度壢簡字第1736號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 03 月 28 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 111年度壢簡字第1736號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人林輝佐被告劉彥麟即永旺企業社上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年2月22日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣43萬4768元，及自民國111年4月4日起至民國111年6月30日止，按年息百分之1計算之利息，及自民國111年7月1日起至清償日止，按年息百分之2.22計算之利息，及自民國111年5月4日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10計算，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣4740元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序事項被告劉彥麟即永旺企業社經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告第一商業銀行股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：被告於民國110年8月4日借款50萬元，約定借款期間自110年8月4日至115年5月4日，依年金法於每月扣款日（分別為4日）按月平均攤付本息，利息則自借款起日，按央行專案融通利率加年率百分之0.1（借款日/撥貸日為年率1.845）按月計付，暨約定借款人如有任何債務不依約清償時，並應給付逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，又被告上開借款分自111年4月4日後便未依約償還，依契約約定借款人如有任何一宗債務不依約清償時，全部債務視為到期。爰依民法消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、本院得心證之理由原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、增補條款約定書、放款客戶授信明細查詢單及保證書等件為證（見本院卷第5頁至第7頁、第19頁至第21頁、第30頁），本院審酌全辯論意旨，應可認原告之主張為真實。四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1 項第3款之規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權認定訴訟費用如主文第2項所示。另原告聲明雖載訴訟費用應由被告等連帶負責，然本件實僅有被告一人，此顯為原告之誤載，附為敘明。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3　　月　　28 　　日中壢簡易庭法官林莆晉以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3　　月　　28 　　日書記官陳香菱

中壢簡易庭111年度壢簡字第1736號

關鍵資訊