111年度壢簡字第1862號｜民事：返還消費借貸款｜裁判日期：112 年 02 月 14 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 111年度壢簡字第1862號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人林謙浩訴訟代理人鄭偉廷被告陳少寒即靚后美妍企業社上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國112年1月10日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣41萬4249元，及自民國111年7月31日起至清償日止，按年息百分之5.46計算之利息，與自民國111年7月31日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10 ，逾期6個月以上者，就超過部分按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣4250元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序事項被告陳少寒即靚后美妍企業社經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告臺灣中小企業銀行股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：被告於民國109年10月30日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自109年10月30日起至114年10月30日，本應依約按月償還，且如有一期未償還本金視為全部到期，惟被告就前開借款未依約清償，僅繳本息至111年7月30日止，尚積欠如主文第1項所示之本金及利息、違約金未給付。爰依民法消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之經濟部商工登記公示資料查詢結果、借據、授信約定書、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單等件為證（見本院卷第6頁至第11 頁），而被告既於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　14 　日中壢簡易庭法官林莆晉以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　14　　日書記官陳香菱

中壢簡易庭111年度壢簡字第1862號

關鍵資訊