111年度壢簡字第1962號｜民事：給付租金｜裁判日期：112 年 04 月 12 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 111年度壢簡字第1962號原告幸福家建設股份有限公司法定代理人郭宏時原告環宇電研股份有限公司法定代理人葉穎榛共同訴訟代理人楊肅欣律師被告九鼎頂級鴛鴦鍋有限公司法定代理人周家榮訴訟代理人吳天銘上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國112年3月9日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告各新臺幣219,548元，及自民國111年11月9日起至清償日止，按年息5％計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、原告主張：兩造於民國111年1月1日訂立房屋租賃契約（下稱系爭租約），約定原告將門牌號碼桃園市○○區○○路○段000 號、128-1號房屋（以下合稱系爭房屋）出租被告做為營業餐飲、火鍋業使用，租賃期間自111年1月1日起至114年8月31日止，每月租金新臺幣（下同）185,600元，租金應於每年1月1日前開立下一年期支票支付，分12期每月5日兌現，月租金各2分之1分別支付原告。詎被告自111年3月起即未給付租金，前經原告於111年6月8日委由律師催告，仍置之不理，之後兩造於111年7月8日協商，被告同意終止契約，並將大門遙控器交付原告，累計至111年7月8日為止，被告已有4個月零8日未給付租金，金額共790,296元，扣除押租金351,200元，尚有租金439,096元未為給付，原告自得依租賃契約請求被告給付約定租金，並分別給付原告219,548元，為此，爰依租賃契約及民法第439條規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告則以：原告公司股東進行停車場工程，導致被告公司經營之餐廳連續5年因為淹水重新裝潢3次，後於110年12月又碰到淹水嚴重，告知原告應盡速解決，管路要清潔，如無法解決，被告將無法營運，但原告置之不理，後續拖到111年7月8日雙方協商原告同意被告租金不給付並支付賠償，被告公司法定代理人於111年前就已將跟原告承租6、7年等語，資以抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷： (一)原告主張兩造間簽立系爭租約之事實，有系爭租約、律師函等件附卷為證（見本院卷第7至12頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。 (二)按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明文。次依系爭租約第3條約定：「一、租金每月185,600元。二、租金支付方式：每年1月1日前開立下一年期支票支付，分12期每月5日兌現。租金支付時，月租金各2分之1分別支付原告幸福家建設股份有限公司及環宇電研股份有限公司。三、押租保證金351,200元，本押租保證金於本租約屆滿、終止或解除後，被告將租賃標的物依約騰空復原（廚房裝潢及其他經原告同意者除外）遷讓交還之同時，由原告以現金無息返還之。…」等情，有系爭租約1份附卷可參（見本院卷第7至10頁）。又按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。 (三)本件被告雖不爭執其於111年1月起向原告承租系爭房屋，自111年3月起未給付租金，迄至111年7月8日已有4個月零8日未給付租金，惟抗辯原告公司股東進行工程，導致系爭房屋漏水無法經營等語，然被告未提出任何證據以實其說，自無從採信被告所辯。從而，被告迄今積欠原告租金共790,297 元（計算式：185,600元×（4+8/31），元以下四捨五入），扣除被告前繳納之押租金351,200元後，尚積欠原告439,097元，原告請求被告給付原告各積欠租金219,548元（計算式：439,097元/2），為有理由，應予准許。四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5% ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203條分別定有明文。查，原告請求自起訴狀繕本翌日起計算之利息，屬原告處分權之行使，可以准許，而起訴狀繕本係於111年11月8日送達被告，有本院送達證書1 份附卷可證（見本院卷第19頁），是以，原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即111年11月9日起至清償日止，按年息5 ％計算之遲延利息。五、綜上所述，原告依租賃契約及民法第439條規定，請求被告給付原告各219,548元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年11月9日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由。六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　12　　日中壢簡易庭法官張得莉以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　12　　日書記官鄭涵勻

中壢簡易庭111年度壢簡字第1962號

關鍵資訊